Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2024 ~ М-564/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1103/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                                         02 июля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с правопреемников Петровой Л. В. задолженности в размере 180501,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4810,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровой Л.В. был заключен договор кредитной карты /номер/ с лимитом овердрафта с /дата/ – 200 000 рублей, с /дата/ – 189 000 рублей, с /дата/ – 176 000 рублей. Заемщик Петрова Л.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа. По состоянию на /дата/ задолженность Петровой Л.В. составляет 180501,88 руб., из которых сумма основного долга – 172642,82 руб., сумма процентов – 7502,06 руб., сумма комиссий – 357 руб.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Петрова Л.В. умерла /дата/.

Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании задолженности с надлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Возражения по иску суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Петрова Л. В. заключили Договор /номер/ от /дата/, согласно которому Ответчику выпущена Карта к Текущему счету /номер/ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Лимит овердрафта с /дата/ – 200 000 рублей, с /дата/ – 189 000 рублей, с /дата/ – 176 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 29,9 % годовых.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу (л.д. 65, 67-69).

Из материалов дела следует, что Петрова Л.В. воспользовалась денежными средствами, производила погашение задолженности периодическими платежами до /дата/, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (л.д. 52-55, 8-31).

Согласно расчету истца, задолженность Петровой Л.В. перед Банком составляет 180501,88 руб., из которых сумма основного долга – 172642,82 руб., сумма процентов – 7502,06 руб., сумма комиссий – 357 руб.

Согласно актовой записи о смерти /номер/ от /дата/ заемщик Петрова Л.В., /дата/ года рождения, умерла /дата/ (л.д. 84).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно реестру наследственных дел, наследственного дела к имуществу Петровой Л.В. не заводилось (л.д. 75).

Согласно ответу ЗАГС, записи о рождении детей у Петровой Л.В. отсутствуют. Имеет актовая записи о регистрации брака от /дата/ с Кривохатченко А. И., и о расторжении брака от /дата/ с Кривохатченко А.И. (л.д. 100).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Из ответов на запросы суда следует, что в собственности Петровой Л.В. отсутствует недвижимое имущество (л.д. 118).

Согласно карточке учета, Петровой Л.В. принадлежал автомобиль марки Рено СР, 2009 года выпуска, серый темный, г.р.з. /номер/, VIN: /номер/. Прекращение регистрации транспортного средства: в связи с наличием сведений о смерти ФЛ. /дата/ (л.д. 86).

Согласно ответу ИФНС по г. Клину Московской области в собственности Петровой Л.В. до /дата/ находился указанный автомобиль. Иного имущества не указано (л.д. 87).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя Петровой Л.В. открыт счет /номер/ /дата/. Остаток по счету 7,80 руб. (л.д. 120).

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», на имя Петровой Л.В. открыт счет /номер/ от /дата/. Остаток по счету 0 рублей (л.д. 125).

Согласно ответу

АО «Почта Банк», на имя Петровой Л.В. открыт счет от /дата/. Остаток по счету 100 рублей.

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, поскольку в собственности Петровой Л.В. имеются только автомобиль и денежные средства на счетах Банков в общей сумме 107,80 руб., судом к участию в деле привлечено ТУ Росимущества по Московской области.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как автомобиль и денежные средства входят в перечень, указанный в п. 2 ст. 1151 ГК РФ и соответственно переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах стоимости имущества.

Поскольку в собственности заемщика находится автомобиль и денежные средства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости автомобиля и денежных средства, находящихся на счетах Петровой Л.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4810,04 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по договору кредитной карты /номер/ от /дата/, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровой Л. В., /дата/ г.р., по состоянию на /дата/ в размере 107 (сто семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по договору кредитной карты /номер/ от /дата/, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровой Л. В., /дата/ г.р., по состоянию на /дата/ 180394,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810,04 руб., а всего взыскать 185 204 (сто восемьдесят пять тысяч двести четыре) руб. 12 коп., за счет и в пределах стоимости автомобиля марки Рено СР, модель, номер двиг.: /номер/, 2009 года выпуска, серый темный, г.р.з. /номер/, VIN: /номер/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, превышающей стоимость автомобиля – отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 г.

Судья                                         К.П. Кручинина