Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-129/2023 от 27.04.2023

Дело № 13-129/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года            ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД                                                        РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:      председательствующего судьи            - Стебивко Е.И.

                         при секретаре                  - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Черноморец+» Шмытова Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Черноморского районного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года о возвращении материалов искового заявления ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ООО «Фритрейд, ИП Мандрицкий Юрий Георгиевич», о признании недействительными торгов и применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

     Определением Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ООО «Фритрейд, ИП ФИО1», о признании недействительными торгов и применении последствий, - возвращено истцу без рассмотрения, с разъяснением о его праве на обращение с данными требованиями в компетентный суд.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Черноморец+» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое судебное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда являются незаконными и необоснованными. При этом, копия определения Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ фактически получена стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, что лишило их возможности для своевременного составления и направления соответствующей частной жалобы. Просит признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить срок для обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов искового заявления ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ООО «Фритрейд, ИП ФИО1», о признании недействительными торгов и применении последствий.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в поданном ходатайстве на восстановление срока, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № по исковому заявлению ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ООО «Фритрейд, ИП ФИО1», о признании недействительными торгов и применении последствий, - заверенная копия оспариваемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами искового заявления направлены в адрес ООО «Черноморец+» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и фактически вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.22,23).

По правилам ст. 332 ГПК Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оспариваемое определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, настоящая частная жалоба ООО «Черноморец+» поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Указанная заявителем причина пропуска на обжалование заключается в невозможности составления и направления соответствующей частной жалобы в установленный срок по причине несвоевременно получения оспариваемого судебного акта; данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе исследования материалов дела, и являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, поданное ходатайство представителя ООО «Черноморец+» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов искового заявления ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ООО «Фритрейд, ИП ФИО1», о признании недействительными торгов и применении последствий, - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107,112,332 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Черноморец+» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов искового заявления ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ООО «Фритрейд, ИП ФИО1», о признании недействительными торгов и применении последствий, – удовлетворить.

Восстановить ООО «Черноморец+» срок на подачу частной жалобы на определение Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов искового заявления ООО «Черноморец+» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО3», ООО «Фритрейд, ИП ФИО1», о признании недействительными торгов и применении последствий, в рамках дела №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Черноморский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья:                                                   Е.И. Стебивко