Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2022 ~ М-2422/2022 от 24.08.2022

    КОПИЯ

Дело № 2-2586/2022                  13 октября 2022 года             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием истца Глухова Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Глухова Д.Б. к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глухов Д.Б. обратился в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом, состоящий из квартиры, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с характеристиками: <адрес>-этажный, лит.А, переоборудован в 2022 году, строительный объем <данные изъяты>м, площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) <данные изъяты>, площадью здания (с лоджиями, шкафами коридорами, лест. клетками и прочей площадью лест.клеток) <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, состоящее из 6 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании решения Кунгурского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, состоящей из квартиры, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Часть жилого дома расположена на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен в аренду Глухову Д.Б., ФИО3, по договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец и предыдущий собственник ФИО3 фактически проживали в части жилого дома, состоящей из квартиры № <данные изъяты> года. С течением длительного периода времени иные квартиры были брошены, кем-либо не использовались. В целях улучшения жилищных условий в 2022 году проведена реконструкция жилого дома, а именно многоквартирный дом был переоборудован в индивидуальный жилой дом, без получения разрешительных документов. Согласно техническому заключению, по результатам визуального обследования, техническое состояние жилого дома находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других граждан. Иным образом узаконить право собственности на квартиру не представляется возможным.

Решение суда необходимо для внесения изменений в сведения ЕГРН на жилой дом и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК-Урала – филиал «Пермэнерго» (л.д. 67).

Истец Глухов Д.Б. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика - Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении требований истца, так как не соблюдена процедура легализации самовольной постройки. Указывают, что истцом представлено техническое заключение по результатам визуального обследования, которое не может быть признано допустимым доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. В рамках пункта 5.1 указанных Правил, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводятся в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование, детальное (инструментальное) обследование. Истцу выдано заключение по результатам визуального обследования. Кроме того, не представлены доказательства: соблюдения противопожарных рисков, санитарно-технических требований. Таким образом, не соблюдены два их трех указанных выше условий возможности признания права собственности. Считают, что истцом не представлены доказательства о том, что спорный объект не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д.52-53).

Представитель третьего лица – ОАО «МРСК-Урала – филиал «Пермэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором указывают, что нарушений охранной зоны <данные изъяты> не выявлено (л.д.72).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании абзаца 1 п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено:

Истец на основании решения Кунгурского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, состоящей из квартиры, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кунгурского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 подарила своему сыну Глухову Д.Б. ? долю квартиры (л.д. 8-12, 55-56).

Часть жилого дома расположена на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.73).

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен Глухову Д.Б., ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18, 57-62).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции объект недвижимости – жилой <адрес> года постройки, имеет следующие характеристики: <адрес>-этаж, лит А, переоборудован в 2022 году, строительным объемом <данные изъяты> куб.м, площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) <данные изъяты>. Каких-либо новых пристроев к жилому дому не производилось. Объект соответствует признакам недвижимости, имеет инвентарный № (л.д. 19-25).

Из представленного истцом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ ГБУ «ЦТИ» установлено, что при визуальном обследовании здания жилого дома строительные конструкции находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, год переоборудования - 2022, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 26-48).

Таким образом, доказательств того, что реконструированный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Выводы, изложенные в заключении о техническом состоянии жилого дома, выполненном ГБУ «ЦТИ ПК», ответчиком не опровергнуты.

Спорный объект недвижимости, отвечает признакам недвижимости, построен с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, находится в границах предоставленного земельного участка, охранные зоны не нарушает.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решение суда необходимо истцу для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на него в ЕГРН.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для неудовлетворения требований, заявленных Глуховым Д.Б., отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право собственности Глухова Д.Б. на часть жилого дома, состоящего из квартиры и признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – реконструированный индивидуальный жилой дом.

В связи с удовлетворением исковых требований Глухова Д.Б., решение суда будет являться основанием для снятия с государственного кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № и для постановки на государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома, а также для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Глухова Д.Б. на часть жилого дома, состоящего из квартиры, назначение – жилое, площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за Глуховым Д.Б. (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с характеристиками: <адрес>-этажный, лит.А, переоборудован в 2022 году, строительным объемом <данные изъяты>.м, площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № и для постановки на государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома, а также для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

    Подлинное решение подшито в гражданском деле № (59RS0№-46). Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.