Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 (2-5307/2023;) ~ М-3504/2023 от 19.09.2023

УИД: 52RS0№...-67

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба по следующим основаниям.

(дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Киа Рио, госномер №... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Мазда №3 госномер №... под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, нарушившего ПДД и допустившего столкновение с автомобилем Истца. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб.

Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП установлена и подтверждается его объяснениями и материалами дела ДТП.

Страховой полис у водителя ФИО4, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО6 Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

(дата)г. в адрес ФИО4 истцом была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы автомобиля. В момент проведения экспертизы ответчик не присутствовал.

Согласно заключению специалиста № №... от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н №... составляет в размере 774 585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия, в размере 774585 рублей; сумму понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы размере 159,12 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки суд в известность не поставил, каких-либо ходатайств по делу не заявлял.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный знак №....

(дата) около 12 часов 20 минут у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: "Мазда 3", государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО4, "Киа Рио", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, собственником является ФИО3, "БМВ Х3", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7, "Рено Логан", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО8

Указанные обстоятельства дела подтверждаются установленными данными водителей и транспортных средств.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по (адрес) от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО4, управляя автомобилем "Мазда 3", государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак №..., который по инерции произвел столкновение с автомобилем "БМВ Х3", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба ФИО3 в виде механических повреждений транспортного средства по делу стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО4 и причинением имущественного ущерба ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился с иском непосредственно к виновному лицу и собственнику автомобиля.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Центр Независимой экспертизы «Статус».

Согласно заключению специалиста №№... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 774 585 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме в размере 5000 рублей, согласно представленному чеку от (дата).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 774 585 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 159,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения основного искового требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные материалами дела: расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 159,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт: №..., выданный (дата). ГУ МВД России по (адрес)) с ФИО4 (паспорт: №...) в счет возмещения материального ущерба 774 585 рублей, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 159,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946 рублей

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное заочное решение составлено (дата).