Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2022 ~ М-3890/2022 от 28.06.2022

66RS0003-01-2022-003840-58

Дело № 2-4738/2022

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчука Кирилла Викторовича к АО «Альфа-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Форманчук К. В. обратился в суд к АО «Альфа-Банк» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в связи с несвоевременным исполнением банком исполнительного листа ФС № 038097215 от 11.06.2021 в полном объеме по решению Ленинского районного суда г Екатеринбурга по делу №2- 1604/2020 в полном объеме, истец, полагая действия банка незаконными, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2021 по 14.06.2022 в размере 4220,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, о чем в иске дано согласие, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, возражая против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильным исполнением судебного акта, является его исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 статьи 8 этого же Федерального закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 названного Федерального закона).

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

К числу предусмотренных законом оснований для прекращения взыскания, в числе прочих, отнесено утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист выдан на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-1604/2020, согласно которого суд требования МОО ЗПП «КЗПА», действующей в интересах Крюковой К. Г. к АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворил частично и взыскал с должника в пользу Крюковой Н. Г. страховое возмещение в размере 90500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с 07.11.2019 по 10.08.2020 в размере 50000 рублей, с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 90500 рублей за каждый день, но не более 149315 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 произведена замена взыскателя с Крючковой Н. Г. на Форманчука К. В.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 Форманчуком К. В. предъявлен в Банк к исполнению Исполнительный лист ФС № 038097215 от 11.06.2021 и заявление с требованием перечислять сумму денежных средств, указанную в исполнительном документе со счета должника- АО «Группа страховых компаний «Югория».

Из отзыва следует, что в Банке АО «Группа страховых компаний «Югория» открыт расчетный счет №***.

16.09.2021 по данному исполнительному листу взыскано с должника в пользу истца сумма в размере 168000 рублей (90500+15000+500 +2000+50000 (неустойка за период с 07.11.2019 по 10.08.2020)) и сумма неустойки, начиная с 11.08.2020 в размере 99 315,00 рублей (ограничение взыскание неустойки: 149 315-50 000), что подтверждается приложенными инкассовыми поручениями №15806 и №16922 от 16.09.2021.

09.06.2022 поступила претензия от истца, в которой он ссылается на определение Свердловского областного суда от 06.05.2022 по делу № 33-7679/2022 и просит произвести взыскание с должника неустойки и размере 50000 руб.

17.06.2022 платежным поручением № 61849 истцу перечислена сумма 50000 рублей. В основание перевода указано – довзыскание неустойки.

При этом, определением Свердловского областного суда № 33-7679/2022 от 06.05.2022 установлено, что исполнение банком решения суда по исполнительному документу осуществлено не в полном объеме. Из смысла определения следует, что исключение суммы неустойки, определенной ко взысканию за конкретный период не подлежат исключению из суммы неустойки, определённой судом ко взысканию на будущее время. Указанное само по себе является обстоятельством, свидетельствующим о наличии со стороны Банка неправомерного удержания денежных средств.

Таким образом, учитывая, что АО «Альфа-Банк» несвоевременно исполнил решение суда, тем самым лишил истца возможности пользоваться денежными средствами в размере 50000 рублей в период с 16.09.2021 по 17.06.2022, что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт для ответчика стал обязательным с момента обращения истца с исполнительным листом, то суд полагает, что истцом обосновано приведен период исчисления процентов с 16.09.2021 по 17.06.2022, и определена сумма в размере 4220,88 рублей. Данный расчет судом проверен, признан арифметически обоснованным. Контррасчета суду не представлено.

Применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная при обращении истца в суд государственная пошлина в размере 4 00 рублей в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Форманчука Кирилла Викторовича, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971 ОГРН 1027700067328) в пользу Форманчука Кирилла Викторовича (<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4220,88 рублей, государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова