Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 (2-1321/2022;) ~ M1365/2022 от 26.12.2022

     Дело № 2-157/2023

УИД № 39RS0022-01-2022-001972-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2023 года                        г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А., с участием прокурора Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к Волковой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском (уточненным иском) к ответчику Волковой О.А. в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, снять, с регистрационного учета и расторгнуть договор социального найма.

В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области». Согласно поквартирной карточке в этом жилом помещении зарегистрирована Волкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в данном жилом помещении никто не проживает более 25 лет. Ответчик была вывезена опекуном в несовершеннолетнем возрасте за пределы Калининградской области и в жилое помещение не возвращалась. Платежи за коммунальные услуги не производятся – размер задолженности составляет 47602 рубля 80 копеек. Задолженность за найм жилого помещения составляет 27266 рублей 75 копеек. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и утратила к нему интерес.

Представитель истца по доверенности Обрезкова С.И. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных заявлениях.

    Ответчик Волкова О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрацию. Однако почтовая корреспонденция (судебные повестки) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Место жительства ответчика не установлено, в связи с чем дело рассмотрено по её последнему известному месту жительства.

Адвокат Мейбуллаева Н.В., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика, исковые требования не признала.

    Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктом 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> (коммунальная квартира) является собственностью муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» - с долей в праве 38/100, Свидетель №1 – с долей в праве 36/100 и ФИО2 – с долей в праве 26/100, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Волкова О.А. зарегистрирована в данной квартире с 11 октября 1994 года (л.д. 21).

Информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Черняховский» Калининградской области от 09 января 2023 года усматривается, что Бакутова (Волкова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Свидетель Свидетель №1(соседка по квартире) суду пояснила, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В одной из комнат проживала семья Волковых. Однако с момента её заселения в этой комнате семья Волковых не проживает, никаких вещей там нет. Изначально мать ответчика сдавала квартиру, но после её смерти в комнате никто не стал проживать, окна пришли в негодность, через разбитое стекло имело место проникновение в комнату посторонних лиц.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она была крестной Волковой О.А. Примерно в 2003 году мать ответчика увезла её и сестру в <адрес> к родственникам и с того времени о них ничего не известно. В спорной комнате длительное время никто не проживает.

Свидетель ФИО13 (соседка по подъезду) суду пояснила, что женщина, которая проживала в спорной комнате, уже около 25 лет там не проживает. Детей она увезла в Россию, а потом её убили. В спорной комнате никто не проживает, вещей там нет.

Свидетель ФИО14 (участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Черняховский») суду пояснил, что из бесед с соседями установлено, что в спорной комнате никто не проживает около 25 лет. Жалоб по указанному адресу в отдел полиции не поступало.

Актами обследования жилого помещения от 17 июня 2022 года, от 28 сентября 2022 года подтверждается, что в спорной квартире никто не проживает длительное время (более 25 лет), что вещей и какого-либо иного имущества в комнате не имеется.

Согласно выпискам по лицевому счёту квартиры, карточки лицевого счета задолженность по уплате коммунальных платежей Волковой О.А. составляет 47602 рубля 80 копеек, за найм – 27266 рублей 75 копеек ( л.д. 16, 17-18).

Постановлением главы Черняховского муниципального образования от 09 марта 2000 года № 179 спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней Волковой О.А. Из указанного постановления также усматривается, что мать несовершеннолетней умерла, что Волкова О.А. проживает в г. Челябинске, где над ней оформляется попечительство (л.д. 19).

Из ответа управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» усматривается, что Волкова О.А. в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, не зарегистрирована, личное дело отсутствует (л.д. 36).

Из ответа Черняховской ЦРБ от 20 февраля 2023 года усматривается, что Волкова (Бакутова) О.А. за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» не обращалась, медицинская карточка на нее отсутствует (л.д. 49)

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что Волкова О.А., будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехала из жилого помещения более 25 лет назад в другое место жительства, местонахождение её неизвестно; интереса к спорному жилью не проявляет; расходов по содержанию жилья всё это время не несла, что свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отказалась, расторгнув данный договор.

Судом также установлено, что никаких препятствий Волковой О.А. в проживании в спорном жилом помещении не чинилось.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку при установленных судом обстоятельствах договор социального найма считается расторгнутым в силу закона (часть 3 статьи 83 ЖК РФ), требование о расторжении договора социального найма суд считает истцом заявлено излишне.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворяются в данном случае требования нематериального характера, то на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать Бакутову (Волкову) ФИО18, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Бакутовой (Волковой) ФИО19 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Судья                                Н. И. Ковальчук