Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-6697/2022;) ~ М-6463/2022 от 05.12.2022

УИД 34RS0№...-37

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика Шаповалова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Поликарпову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ответчику Поликарпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и Поликарповым А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 500 000руб. под 51,1 % годовых.

В соответствии с п.1.1 заявления на получение кредита, в рамках кредитного договора заемщику открыт текущий счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №...-УПТ.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором. В результате этого образовалась задолженность.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242444,94 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик Поликарпов А.А. судебное заседание не явился, в дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шаповалов О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и Поликарповым А.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит до 500 000руб. под 51,1 % годовых.

В соответствии с п.4 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Банк выдал расчетную банковскую карту и открыл счет №....ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №...-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Поликарпова А.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 242444,94 руб. из них основной долг– 74102,11 руб., сумма просроченных процентов – 168342,83 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд оценив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления и обслуживания расчетных карт установлено, что банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Однако уведомления о необходимости исполнения кредитных обязательств в адрес ответчика истцом не направлялось, что не оспаривается материалами дела.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком в 2014 году.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Поликарпова А.А.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242444,94 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Поликарпову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242444,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,45 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Троицкова Ю.В.