Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-401/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-413/2023

11RS0013-01-2023-000675-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                               Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                       ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием ответчика Чипсанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к Чипсанову А.П., Каневой А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» (далее – ООО «Долг Консалтинг») обратилось в суд с иском к Чипсанову А.П., Каневой А.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №10369-1П от 14.02.2022, договору поручительства № 10369-1/1П и Соглашению от 14.02.2022 в размере 83 522 рубля 74 копейки из которых задолженность по займу составляет 63 090 рублей 99 копеек; по процентам за пользование займом в размере 4 373 рубля 15 копеек; по членским взносам в размере 16 058 рублей 60 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 2 742 рубля 18 копеек; проценты по договору займа №10369-1П от 14.02.2022 за период с 11.08.2023 по 13.10.2023 в размере 1 216 рублей 88 копеек.

В обоснование истец указал, что 14.02.2022 между НО «КПК «Спасский» и Чипсановым А.П. (далее – Должник, Заемщик) заключен договор займа №10369-1П на сумму 100 000 рублей под 11% годовых сроком на 730 дней, то есть по 13.02.2024.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 10369-1/1П с Каневой А.Ф.

Кроме того, 14.02.20022 между НО «КПК «Спасский» и Чипсановым А.П. (Заемщик) было заключено соглашение о рассрочке внесения членских взносов, подлежащих уплате ответчиком.

10.08.2023 между Кредитором и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки в соответствии с условиями которого к ООО «Долг Консалтинг» перешло право требования по договору займа № 10369-1П от 14.02.2022 и договору поручительства в размере 83 522 рубля 74 копейки. Расчет задолженности сделан на 10.08.2023.

Кроме того, в период с 11.08.2023 по 13.10.2023 заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами при ставке 11%.

Ответчик свои обязательства по договору займа и по соглашению не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом в установленные сроки не возвратил, так же не исполнил обязательства по внесению членских взносов, согласно установленному графику.

Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На судебное заседание истец, третье лицо не явились, своих представителей не направили. Ответчик Канева А.Ф. сообщила об обращении в банкрот центр «Белый маркер» для сбора документов на признание её банкротом.

Ответчик Чипсанов А.П. пояснил, что взятые денежные средства он и поручитель Канева А.Ф. взяли на двоих и каждый должен был оплачивать свой долг. Он оплату производил пока не попал в больницу, а потом перестал платить. Возражений по заявленным требованиям у него не было.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав Чипсанова А.П., исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между НО «КПК «Спасский» и Чипсановым А.П. был заключен договор о предоставлении займа на потребительские цели за счет средств фонда финансовой взаимопомощи НО «КПК «Спасский» № 10369-1П на сумму 100 000 рублей на срок 730 дней, с 14.02.2022 по 13.02.2024 под 11% годовых и установленной ответственностью заемщика за несвоевременность внесения ежемесячного платежа в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки за период с даты по истечении 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа, указанного в графике платежей по день погашения задолженности (пункт 12 договора).

В тот же день сторонами договора займа было заключено Соглашение о рассрочке внесения членских взносов пайщиком НО «КПК «Спасский» в размере 20 880 рублей 00 копеек на срок по 13.02.2024 равномерными платежами 870 рублей 00 копеек ежемесячно.

Во исполнение обязательств 14.02.2022 был заключен договор поручительства между НО «КПК «Спасский» и Каневой А.Ф., 18.08.1964 года рождения № 10369-1/1П, согласно которому Поручитель обязывается отвечать перед Кооперативом по Договору займа № 10369-1П от 14.02.2022 заключенному между Кооперативом и Должником, а также всех его обязательств по Соглашению о рассрочке внесения членских взносов.

Пунктом 4.4.3 Договора установлена обязанность пайщика погасить займ, уплатить проценты в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства со стороны НО «КПК «Спасский» были исполнены, обязательства по возврату займа Чипсановым А.П. исполнялись ненадлежащим образом, платежи, в установленные сроки, не вносились.

По состоянию на 10.08.2023 сумма задолженности по займу, процентам за пользование займом, неустойке и членским взносам составляет 83 522 рубля 74 копейки из которых задолженность по займу составляет 63 090 рублей 99 копеек; по процентам за пользование займом в размере 4 373 рубля 15 копеек; по членским взносам в размере 16 058 рублей 60 копеек.

    С договором поручительства по договору займа, условиями предоставления, соглашением о рассрочке внесения членских взносов пайщиком ответчики Чипсанов А.П., Канева А.Ф. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

10.08.2023 между НО КПК «Спасский» и ООО «Долг Консалтинг» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого к ООО «Долг Консалтинг» перешло право требования задолженности по договору займа № 10369-1П и договору поручительства№ 10369-1/1П от 14.02.2022.

ООО «Долг Консалтинг» обращался в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Чипсанова А.П., Каневой А.Ф. задолженности по договору займа № 10369-1П и договору поручительства№ 10369-1/1П от 14.02.2022.

Выданный мировым судьей 22.09.2023 судебный приказ был отменен 27.09.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика Каневой А.Ф.

    На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиками наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.

    Возражения Каневой А.Ф. заключались в том, что она является поручителем и не должна платить долг и, что она обратилась за признанием её банкротом.

    Каневой А.Ф. предоставлен договор от 09.02.2023 об оказании ей юридических услуг связанных с подготовкой заявления о банкротстве (несостоятельности) в Арбитражный суд и комплексном сопровождении. Исходя из графика платежей сумму за оказание юридических услуг необходимо оплачивать частями до 20.03.2024 года.

    На день вынесения решения сведений об обращении ответчика Каневой А.Ф. в Арбитражный суд, а также сведений в едином федеральной реестре сведений о банкротстве Каневой А.Ф. отсутствуют.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства Чипсанова А.П. перед НО «КПК «Спасский» и его правопреемником ООО «Долг Консалтинг» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнены, также данные обязательства не исполнены Поручителем, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по договору уступки прав (требований) от 10.08.2023 и в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент передал Цессионарию права по займу в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же на неуплаченные срочные и повышенные проценты и д.р. требования истца требование об уплате процентов за период с 11.08.2023 по 13.10.2023 подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делу составляет 2 742 рубль 18 копеек и платежными поручениями № 304 от 20.10.2023, № 278 от 07.09.2023 подтверждается оплата.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном прядке, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к Чипсанову А.П., Каневой А.Ф. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с должников:

Чипсанова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, паспорт: <данные изъяты>

Каневой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, паспорт: <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг», юридический адрес: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, оф.403; ИНН 110 116 98 87; ОГРН 1201100004600 дата регистрации 26.10.2020; корр. счет 30101810400000000640, БИК 048 702 640,

задолженность по договору займа №10369-1П от 14.02.2022 и договору поручительства №10369-1/1П от 14.02.2022 в размере 83 522 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 74 копейки.

Взыскать с Чипсанова А.П., Каневой А.Ф. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» проценты по договору займа №10369-1П от 14.02.2022 и договору поручительства №10369-1/1П от 14.02.2022 за период с 11.08.2023 по 13.10.2023 в размере 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Чипсанова Аркадия Павловича, Каневой Альбины Филипповны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) рубля 18 копеек соразмерно взысканной с них суммы в размере 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 09 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.12.2023.

Судья                                                     М.А. Овчинникова