Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 11.01.2023

Мировой судья ФИО2 К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Апелляционное)

г.Темрюк 26 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Экотехпром», действующей по доверенности Юрьевой К.А. на определение мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района от 12.10.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экотехпром», действующая по доверенности Юрьева К.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края от 12.10.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В обосновании своих требований заявитель указал, что определением мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края от 12.10.2022, было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с Соболь М.Г.

Как указал заявитель, основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа послужило то, что согласно адресной справки, запрошенной судом УФМС России по <адрес> ФИО1 по месту жительства, месту пребывания не значится, с чем она не согласна, поскольку, суд необоснованно не направил запрос о предоставлении данных собственника объекта недвижимости в органы Росреестра и возвратил заявление о вынесении судебного приказа с мотивировкой о том, что запросы в Росреестр не предусмотрены ст.124 ГПК РФ. Органы ФНС обладают данными о дате, месте рождения, идентификаторе налогоплательщика ФИО1. Отказ в предоставлении суду указанных сведений является незаконным, не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, не может являться основанием для оставления без рассмотрения заявления ООО «Экотехпром» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству Темрюкским районным судом надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что Соболь М.Г. по месту жительства, месту пребывания не значится.

Как видно из ответа, полученного мировым судьей из ИФНС России по <адрес> невозможно однозначно идентифицировать налогоплательщика (<адрес>). Соболь М.Г. проживающая по адресу: <адрес> базе данных инспекции не значится.

Суд не соглашается с доводом представителя ООО «Экотехпром» о том, что ответ ИФНС по <адрес> является незаконным так как данный ответ является обоснованным в котором четко указано, что в базе данных ИФНС России по <адрес> отсутствуют данные о должнике Соболь М.Г., проживающей по адресу: <адрес>.

Кроме того в материалы дела заявителем ООО «Экотехпром» предоставлена выписка из ЕГРН, в которой отсутствуют персональные данные о должнике Соболь М.Г.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Экотехпром» в заявлении о вынесении судебного приказа не указало дату и место рождения должника Соболь М.Г.

Кроме того в судебном заседании не было предоставлено доказательств того, что место жительства или место пребывания должника Соболь М.Г.: <адрес>. Наличие права собственности на квартиру по указанному адресу не означает, что Соболь М.Г. зарегистрирована или проживает по данному адресу.

Заявитель ООО «Экотехпром» в частной жалобе ссылается на то, что мировой судья не направил запрос в Росреестр о предоставлении персональных данных собственника объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом так как согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Данный список организаций, в который можно направить запрос о предоставлении персональных данных является исчерпывающим и расширительном толкованию не подлежит. В данном списке Росреестр отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку, иные доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении судебного акта, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться суд апелляционной инстанции, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами частной жалобы и не содержат предусмотренных нормами ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №207 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░