Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 ~ М-238/2022 от 20.07.2022

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н.,     при секретаре судебного заседания             Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Гишевой С.Г., наследнику наследственного имущества Гишев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Гишев А.А. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Гишев А.А., кредит в сумме 203000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Условием п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 155905,97 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19464,96 руб., просроченный основной долг 136441,01 руб.. Банку стало известно, что заемщик Гишев А.А. умер, и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просили суд взыскать с наследника Гишев А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155905,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318,12 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк Долинская В.Г. в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица по делу Гишевой С.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и Гишев А.А. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Гишев А.А., кредит в сумме 203000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Гишев А.А., обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик Гишев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшим наследство, умершего заемщика Гишев А.А. является его супруга Гишева С.Г.,

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, ответчица имеет просроченную задолженность в сумме 155905,97 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19464,96 руб., просроченный основной долг 136441,01 руб..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость домовладения расположенное по адресу: <адрес> составляет 801240,46 руб., стоимость земельного участка на котором расположено данное домовладение составляет 392740 рублей.

Домовладение а также земельный участок принадлежит по 1/4 доли в праве в общем имуществе супругов, в связи с чем, Гишевой С.Г. вступила в наследство на долю супруга стоимостью 298495,11 руб..

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Гишевой С.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость принятого наследственного имущества не превышает сумму долга.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4318,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Гишевой С.Г., наследнику наследственного имущества Гишев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гишева С.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155905,97 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19464,96 руб., просроченный основной долг 136441,01 руб..

Взыскать с Гишева С.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4318,12 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                        п/п                              А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                   А.Н. Воитлев