Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 от 31.03.2021

                                                дело № 1-21/2021

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                                                              п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Черницкого А.Е.,

подсудимого Успанова С.У., его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Успанова С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Успанов С.У. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, нарушая положения ст.ст.20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в соответствии с которыми в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности незаконный оборот наркотических средств и их потребление без назначения врача запрещены, приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 20,70 граммов, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое поместил в прозрачный полимерный пакет, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Успанов С.У.незаконно хранил при себе до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено при нем в 50 метрах от <адрес>, и изъято сотрудниками Отд МВД России по <адрес>.

Подсудимый Успанов С.У. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Черницкий А.Е. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Успанов С.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Успанова С.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Успанов С.У., имея непогашенные судимости по преступлениям небольшой тяжести вновь совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Успанова С.У. показало, что он ранее судим, не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях Успанова С.У. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Успанову С.У. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Успановым С.У., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства, которое, по мнению суда, будет исполнено подсудимым и в должной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа или обязательных работ суд не усматривает в связи с тем, что назначение указанных видов наказания не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности Успанова С.У., суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная Успанову С.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Успанова С.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Успанову С.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится растительная масса в виде россыпи коричневого цвета, вещество в виде гранул овальной формы коричневого цвета, два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук на марлевых тампонах, один бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Успанова С.У., хранящиеся в комнате вещественных доказательств здания Отд МВД России по Домбаровскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Успанова С.У. не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

    Судья                                                           подпись                                           Р.Ю. Колдаев