Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 ~ М-921/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2354/2022 УИД 59RS0001-01-2022-001542-55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от 09.10.2017, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2022 в размере 215831,19 рубль, задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25.02.2022 в размере 34630,89 рублей, задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 по состоянию на 25.02.2022 в размере 293038,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8635 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2017 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (в банке учитывается под №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 458000 рублей на срок по 16.09.2022 под 14,9% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов. По состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности составляет 215831,19 рублей, включающую в себя основной долг, плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть указанный кредитный договор.

23.04.2018 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карта ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, лимит по карте 39434 рубля. По состоянию на 01.03.2022 сумма задолженности составила 36031,86 рублей, истец самостоятельно снизив сумму штрафных санкций просит взыскать с ответчика 34630,89 рублей, выключающую сумму основного долга, проценты, пени.

23.04.2018 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на предоставление кредита. Согласно данному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 419 082 рубля на срок по 24.04.2023 под 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.02.2022 общая сумма задолженности составила 312026,02 рублей. Истец, самостоятельно снизив сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика 293038,23 рублей, включающую основной долг, проценты, пени.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств не поступало, явка представителя не обеспечена.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и ФИО4. заключены кредитные договоры № на сумму 458000 рублей, № на сумму 419082 рублей, а также № на выдачу кредитной карты.

Факт заключения кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

Согласно договору № от 09.10.2017 ответчику предоставлен кредит на сумму 458000 рублей сроком по 16.09.2022, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 10998 рублей, оплата производится ежемесячно 16 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 16.09.2022 (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию сумма 215831,19 рублей, из которых 185031,63 рублей – сумма основного долга, 29400,12 рублей – проценты, 247,19 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1152,25 рублей – пени по просроченному долгу.

По договору № ответчику предоставлен кредит в размере 419082 рубля, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, сроком возврата до 24.04.2023.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчет общая сумма задолженности по договору по состоянию на 25.02.2022 составляет 312026,02 рубля.

С учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика 293038,23 рублей, из которых 259 322,16 рубля – основной долг, 31 606,32 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 2 109,75 пени по просроченному долгу.

По договору № от 23.04.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, установлен кредитный лимит в размере 39424 рубля, предоставлены кредитные средства сроком возврата до 23.04.2048, выдана кредитная карта с номером №6648.

Согласно выписке по контракту клиента общая сумма задолженности по данному договору по состоянию на 01.03.2022 составила 36031,86 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом снижения штрафных санкций в размере 34630,89 рублей, из которых: 31333,66 рубля – основной долг, 3141,57 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 155,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811, ст.ст. 361, 363 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом предъявленных истцом требований, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает как обоснованный.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017, заключенный с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. а ч. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Длительность периода времени неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора № от 09.10.2017, заключенного с ФИО1

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2017 по состоянию на 01.03.2022 в размере 215 831,19 рубль, из которых 185 031,63 рубль – основной долг, 29 400,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 247,19 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 152,25 рубля – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 по состоянию на 25.02.2022 в размере 34 630,89 рублей, из которых: 31 333,66 рубля – основной долг, 3 141,57 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 155,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 по состоянию на 25.02.2022 в размере 293 038,23 рублей, из которых 259 322,16 рубля – основной долг, 31 606,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 109,75 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.