Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-1045/2023 от 12.07.2023

УИД 71RS0026-01-2023-001281-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                   город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием представителя истца Крючихина А.С. - Дмитриева Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по иску Крючихина Антона Сергеевича к Газизову Эркину Равиловичу, Алемаеву Станиславу Борисовичу, Дятловой Светлане Алексеевне, Кильяновой Татьяне Егоровне, Кильянову Андрею Сергеевичу, Форостянко Маргарите Федоровне, Марковой Светлане Витальевне, Миловановой Виктории Александровне о признании права пользования нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,

    установил:

Крючихин А.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке             ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Газизову Э.Р., Алемаевой Н.Н., Алемаеву С.Б., Дятловой С.А., Кильяновой Т.Е., Кильянову А.С., Форостянко М.Ф., Марковой С.В., Максимовой Е.В., Штандаровой И.В. о признании права пользования нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от дата является собственником жилого помещения - комнаты площадью <...> кв. м в тринадцати комнатной квартире <адрес>. В его комнате, в отличие от других, не имеется санитарного узла. Он мог бы использовать санитарный узел, оборудованный в помещении <...>. м, между тем собственники иных помещений в указанной квартире, не разрешают ему использовать указанное помещение, заявляя о наличии у них также прав на данное помещение, тогда как в каждой комнате уже имеются санитарные узлы. На его просьбу заключить соглашение об определении порядка пользования спорным помещением и нечинении препятствий в его использовании ответчики выразили отказ.

По изложенным основаниям Крючихин А.С. просит признать за ним право на пользование нежилым помещением № площадью <...> кв. м, расположенным в тринадцати комнатной квартире <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанным помещением.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Милованова В.А.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата производство по делу в части исковых требований Крючихина А.С., предъявленных к ответчикам Алемаевой Н.Н., Максимовой Е.В., Штандаровой И.В., прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований в данным ответчикам, не являющимся собственниками комнат в <адрес>.

Истец Крючихин А.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Газизов Э.Р., Алемаев С.Б., Дятлова С.А., Кильянова Т.Е., Кильянов А.С., Форостянко М.Ф., Маркова С.В., Милованова В.А., представитель ответчика Газизова Э.Р. по доверенности Газизова В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании ответчик Газизов Э.Р., его представитель по доверенности Газизова В.В., ответчики Алемаев С.Б., Кильянова Т.Е., Форостянко М.Ф., Маркова С.В. против удовлетворения исковых требований Крючихина А.С. возражали, указали, что не чинят истцу препятствий в пользовании санузлом, оборудованном в помещении № ключи от данного помещения находятся только у Крючихина А.С.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от дата истец Крючихин А.С. является собственником комнаты площадью <...> кв. м (номер на поэтажном плане № в 13-комнатной квартире, расположенной <адрес>.

Право собственности Крючихина А.С. зарегистрировано дата.

Собственниками других комнат в указанной квартире являются ответчики Газизов Э.Р., Алемаев С.Б., Дятлова С.А., Кильянова Т.Е., Кильянов А.С., Форостянко М.Ф., Маркова С.В. и Милованова В.А.

В исковом заявлении Крючихин А.С., указывая на отсутствие в его комнате санузла, просит признать его право на пользование расположенным в вышеуказанной квартире помещением № площадью <...> кв. м, в котором оборудован санузел, указывая, что ответчики препятствуют ему в пользовании этим помещением.

Согласно справке <...> от дата помещения с номерами на поэтажном плане 3 (подсобная) площадью <...> кв. м, помещение 3а (санузел) площадью <...> кв. м переоборудованы из помещения с номером на поэтажном плане 3 (подсобная) площадью <...> кв. м, разрешение на данное переустройство (за счет установки сантехприборов) и перепланировку не предъявлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и стороной истца не оспаривалось, что санузел - помещение № о признании права пользования которым заявлено Крючихиным А.С., переоборудовано из помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам всех комнат в квартире (подсобной №).

Доказательств того, что вышеуказанное переустройство и перепланировка, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, выполнены с согласия всех собственников комнат в данной квартире, а также, доказательства того, данные переустройство и перепланировка отвечают установленным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вышеуказанные переустройство и перепланировку зафиксированы данным технической инвентаризации от дата, между тем до настоящего времени в установленном порядке не узаконены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что правопредшественник Крючихина А.С. - бывший собственник комнаты площадью <...> кв. м (номер на поэтажном плане <...>) в 13-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - К. обращалась в <адрес> суд             г. Тулы с иском, в котором просила сохранить помещение № №, площадью <...> кв. м в переустроенном и переоборудованном состоянии, передав ей в пользование переоборудованную под санузел часть помещения №, площадью <...> кв. м, сохранив остальную часть площади в общем пользовании. В обоснование исковых требований К. было указано, что она за свой счет на основании приказа <...> от дата №, которым ей разрешено установить в «сушилке» унитаз и ванну для личного пользования, поскольку ее комната находится вне секции и она не имеет условий для личной гигиены, осуществлено переустройство и перепланировка помещения №, организован санузел, площадью <...> кв. м, находящийся только в ее пользовании (гражданское дело №).

В ходе производства по делу по вышеуказанному иску К. ответчиками - собственниками комнат в вышеуказанной квартире и членами их семей - А., А., А., К., К., М., М. были представлены письменные возражения на исковые требования, в которых они указали, что К. незаконно заняла и переоборудовала под санузел часть помещения №, нарушая тем самым права всех остальных собственников квартиры, не спросив их согласие на перепланировку. Определением <адрес> районного суда г. Тулы от дата производство по гражданскому делу № по указанному иску К. прекращено в связи с отказом К. от заявленных исковых требований.

дата К. подарила принадлежащую ей комнату площадью <...> кв. м (номер на поэтажном плане №) в 13-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, К., в свою очередь К. дата подарила данную комнату Крючихину А.С.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в установленном порядке произведенные переустройство и перепланировка помещения № (подсобной) в помещение № (санузел) и помещение № (подсобной) до настоящего времени не узаконены, что исключает возможность принятия судом решения об определении порядка пользования спорным помещением - санузлом № между собственниками комнат в указанной квартире.

О сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии истец не заявляет, соответствующих доказательств, необходимых для решения указанного вопроса, не предъявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

П. 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен советовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

По смыслу ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. 41, 42 ЖК РФ суд устанавливает порядок пользования общим имуществом только при не достижении согласия относительно такого порядка между собственниками комнат в коммунальной квартире.

Между тем, заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании санузлом № истец Крючихин А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие, что ответчики Газизов Э.Р., Алемаев С.Б., Дятлова С.А., Кильянова Т.Е., Кильянов А.С., Форостянко М.Ф., Маркова С.В. и Милованова В.А. чинят ему препятствия в пользовании этим помещением. Напротив, из объяснений ответчиков Газизова Э.Р., Алемаева С.Б., Кильяновой Т.Е., Форостянко М.Ф., Марковой С.В. в судебном заседании и их письменных возражений на исковые требования следует, что помещение № находится в единоличном пользовании Крючихина А.С., они против этого не возражают, ключи от данного санузла находятся только у истца, такой порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, у других сособственников имеются иные санузлы, находящиеся в их пользовании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель К. пояснила, что приобретая у К. комнату площадью <...> кв. м (номер на поэтажном плане №) в 13-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, та пояснила, что за свой счет организовала в квартире санузел (помещение №), поскольку техническая возможность организовать санузел непосредственно в комнате отсутствует. Также свидетель К. пояснила, что за свой счет отремонтировала спорный санузел, впоследствии подарила комнату сыну - Крючихину А.С., ключи от санузла находятся только истца, другие собственники комнат этим санузлом не пользуются.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля К., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как показания свидетеля в данной части согласуются с иными доказательствами имеющимися в деле.

Доводы истца о том, что ответчики отказываются заключать с ним письменное соглашение о порядке пользования спорным помещением, мотивирую это тем, что он и так пользуется этим помещением, а также показания свидетеля К. о том, что однажды соседка, делавшая ремонт в своей комнате, попросила у нее ключи от санузла для своих рабочих, не свидетельствуют о наличии у сторон спора относительно порядка пользования общими помещениями в квартире.

Показания свидетеля К. о том, что другие собственники комнат словесно заявляют, что спорный санузел № принадлежит всем собственникам комнат в квартире, также не свидетельствуют о наличии у сторон спора относительно порядка пользования этим помещением, которое в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам в квартире.

Из сообщения управляющей компании многоквартирного <адрес> от дата следует, что комната Крючихина А.С. не оборудована отдельным санузлом. По устной договоренности между собственниками указанной квартиры было решено отдать в пользование помещение «душевой комнаты» для оборудования санузлом Крючихину А.С., доступ в санузел имеет только он с личным индивидуальным ключом.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики обращались к Крючихину А.С. с требованиями об освобождении спорного помещения, передачи им ключей, нечинении им препятствий в пользовании этим помещением, суду не представлено.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что помещение № - санузел находится в единоличном пользовании Крючихина А.С., у которого и находятся ключи от данного помещения, иные собственники комнат этим помещением не пользуются, спора относительно порядка пользования общими помещениями в квартире, свидетельствующего о необходимости определения такого порядка пользования в судебном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крючихина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Крючихина Антона Сергеевича к Газизову Эркину Равиловичу, Алемаеву Станиславу Борисовичу, Дятловой Светлане Алексеевне, Кильяновой Татьяне Егоровне, Кильянову Андрею Сергеевичу, Форостянко Маргарите Федоровне, Марковой Светлане Витальевне, Миловановой Виктории Александровне о признании права пользования нежилым помещением, нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий                                          О.В. Миронова