Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-266/2023 от 19.04.2023

4/17-266/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 мая 2023 года    

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного Зуева А.А.,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференцсвязи ходатайство осуждённого Зуева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>

Осуждённый Зуев А.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что вину признал, раскаивается, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, нарушений режима содержания не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, обучался в профессиональном училище, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, выполняет поручения администрации колонии.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы ходатайства.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, обучался в профессиональном училище, принимает участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, связь с родственниками поддерживает, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, имеет 15 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, как следует из характеристики, утвержденной начальником учреждения ФКУ ИК-№ и согласованной с психологом, материалов личного дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима, а именно: за период отбывания наказания осужденный допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания: нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, не прибыл в столовую, отказ от работы, не выполнил законное требование администрации, не поздоровался с сотрудником. За допущенные нарушения на осужденного наложены взыскания в виде выговоров, водворение в ШИЗО. Из числа наложенных взысканий 1 снято полученным поощрением, остальные погашены временным фактором, каких-либо мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал. Кроме того, осужденный отказывался от работ по благоустройству территории ИК, без оплаты труда по графику, в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Наличие же у осужденного 15 поощрений, полученных, в основном, за добросовестное отношение к труду, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления. Кроме того, осужденный начал получать взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первое поощрение получил ДД.ММ.ГГГГ. Чередующиеся поощрения и взыскания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Суд считает, что данные, характеризующие Зуева А.А. с положительной стороны, свидетельствуют лишь о наличии тенденции к его исправлению. Наличие поощрений и положительная характеристика осужденного не являются определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания.

Отбывание наказания в виде более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предполагает иной, значительно меньший контроль за поведением осужденного со стороны государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденного, поэтому отсутствие нуждаемости осужденного в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы зависит от демонстрируемого им поведения.

В этой связи, суд полагает, что осужденный нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что в настоящее время восстановление социальной справедливости, как цели наказания, в полной мере не достигнуто, ходатайство является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осуждённого Зуева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья:                                  Ю.Е.Спицына