Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3356/2023 от 01.08.2023

Дело № 2- 3356/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002730-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Любови Львовны к администрации города Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Виноградова Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обосновании заявленных требований указано, что Виноградова Л.Л. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Истец произвел переустройство и перепланировку: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, а также объединение санузлов и прилегающего коридора с образованием совмещенного санузла. Перепланировка и переустройство производились согласно проекта, разработанного по заказу истцов в ООО «АСД-Строй».ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с администрацию <...> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, но получила отказ. Последующие попытки истца узаконить перепланировку, несмотря на устранения указанных ответчиком недостатков, также не увенчались успехом. Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности ранее произведенных работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры, выданному ООО «Талант-ЕС» (СРО-П-200-23052018), выполненная перепланировка и переустройство отвечает всем действующим нормам и правилам строительного проектирования, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам РФ, а также требованиям по пожаро- и взрывобезопасности при эксплуатации объекта и не влияет отрицательно на эксплуатацию здания. Выполненные ранее работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры считаются допустимыми и безопасными, помещения могут эксплуатироваться в дальнейшем.

В связи с изложенным, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление архитектуры и строительства администрации <...>.

В судебном заседании истец Виноградова Л.Л. поддержала свои требования, представив также в обоснование иска соответствующие заключения ГУ МЧС России по Владимирской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области», техническое заключение ###, выполненное ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ».

Представитель ответчиков администрации <...>, Управления архитектуры и строительства администрации <...> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что не представлено доказательство соблюдения требований о санитарной и пожарной безопасности. Также не имеется доказательств, что ООО «Талант-ЕС» является саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий. Кроме того, ГЖИ выносила предписание истцу об устранении выявленных нарушений, связанных с перепланировкой (переустройством) квартиры. Также указала, что администрация <...> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Владимирской области, ООО "Жилищник - Центр", Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с ч.З ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что Виноградова Л.Л. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В указанном жилом помещении истец произвела переустройство и перепланировку: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, а также объединение санузлов и прилегающего коридора с образованием совмещенного санузла. Перепланировка и переустройство производились согласно проекта, разработанного по заказу истцов в ООО «АСД-Строй».

С целью легализации самовольной реконструкции (перепланировки) ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с администрацию <...> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, но получила отказ.

Установлено также, что Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о приведении спорного помещения в соответствии с технической документацией. Согласно названному предписанию ###, а также согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом ИГЖИ ВО, в нарушение положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, положений ЖК РФ, Виноградовой Л.Л. были выполнены работы по переустройству (перепланировке) жилого помещения в отсутствие согласования данной перепланировки.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом техническому заключению о допустимости и безопасности ранее произведенных работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры, выданному ООО «Талант-ЕС» (СРО-П-200-23052018), выполненная перепланировка и переустройство отвечает всем действующим нормам и правилам строительного проектирования, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам РФ, а также требованиям по пожаро- и взрывобезопасности при эксплуатации объекта и не влияет отрицательно на эксплуатацию здания. Выполненные ранее работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры считаются допустимыми и безопасными, помещения могут эксплуатироваться в дальнейшем, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талант-ЕС» является членом СРО Ассоциация проектировщиков «национальное проектное Объединение». Имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект после перепланировки не противоречит требованиям санитарного законодательства.

Из заключения начальника ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности в спорном жилом помещении не установлено.

Также истцом в материалы дела представлено заключение ###, выполненное ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ», согласно которому выполненная перепланировка отвечает всем действующим нормам и правилам строительного проектирования, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам РФ, а также требованиям о пожаро-и-взрывобезопасности при эксплуатации объекта и не влияет отрицательно на эксплуатацию здания. Выполненные работы считаются допустимыми и безопасными, помещения могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Согласно выписке из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» является членом СРО Ассоциация «Объединение изыскателей «Альянс»». Имеет право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.

На основании п. 3.22. «Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира», утвержденного решением СНД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, ответчик Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира осуществляет в установленном законом и иными нормативно правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений, уведомлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений, уведомлений решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Таким образом, администрация г. Владимира не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Виноградовой Л. Л. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно данным технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В иске к администрации г. Владимира отказать.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт указанной квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца.

Председательствующий судья                    Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Председательствующий судья                    Е.В. Изохова