Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2024 от 08.04.2024

УИД: 11MS0019-01-2024-000828-27 № 12-49/2024

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., при секретаре судебного заседания Савченко П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноковой Анны Михайловны, действующей в интересах Апоева Михаила Федоровича, на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** Апоев М.Ф. освобожден от административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

...

В судебное заседание Апоев М.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Апоева А.М. по доверенности Чернокова А.М. настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Государственное учреждение Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы представителя Апоева М.Ф., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 1 ст. 49 ЛК РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Апоева М.Ф. к административной ответственности) определено, что отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из изложенной нормы следует, что граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны предоставить соответствующий отчет в органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация (ч. 2 ст. 49 ЛК РФ).

Граждане, юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, за исключением лиц, осуществляющих заготовку древесины при использовании лесов в соответствии со ст. ст. 43 - 46 данного Кодекса, в целях подтверждения соблюдения требований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса, прилагают к отчету об использовании лесов материалы дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), фото- и видеофиксации (ч. 3 ст. 49 ЛК РФ).

Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок предоставления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 49 ЛК РФ).

Так, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 451 утвержден Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов - приложение № 1 (далее - Перечень), Форма - приложение № 2 и Порядок представления отчета об использовании лесов - приложение № 3 (далее - Порядок), а также Требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме - приложение № 4.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, ч. ч. 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между Апоевым М.Ф. в лице Черноковой А.М., действующей на основании доверенности, и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице участкового лесничего ФИО7 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от **.**.** №..., по которому покупателю переданы лесные насаждения на площади по адресу ...

Срок действия договора с **.**.** по **.**.**.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.**, составленным должностным лицом Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, по состоянию на **.**.** отчет об использовании лесов в Апоевым М.Ф. не представлен.

Изложенное послужило основанием для привлечения Апоева М.Ф. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Апоевым М.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3, 4), копией договора купли-продажи лесных насаждений (л.д. 7, 8), оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Апоева М.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ, подлежащего применению лесного законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что отчеты об использовании лесов за **.**.** адресованные в соответствующей строке (в которой надлежит указать наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления) Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды, были представлены Апоевым М.Ф. **.**.** только на бумажном носителе участковому лесничему ... при этом отчет за **.**.** представляет собой таблицу, заполненную на компьютере, отчет за **.**.** – таблицу, заполненную от руки. В электронном виде отчет за **.**.** ни на бумажном носителе, ни с использованием портала государственных и муниципальных услуг не подавался.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы об отсутствии состава правонарушения являются несостоятельными.

Действительно, частью первой ст. 49 ЛК РФ в действующей редакции предусмотрена возможность предоставления отчета об использовании лесов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий на бумажном носителе.

Вместе с тем в силу п. 8 ст. 4 Закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» с 01.07.2021 до 01.01.2025 лесные декларации, отчеты об использовании лесов, охране лесов от пожаров, о защите лесов и воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, акты лесопатологического обследования представляются исключительно в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П указал, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило «lex posterior derogat priori» («последующий закон отменяет предыдущие»), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Оснований для не применения к возникшим правоотношениям положений Закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ, как содержащего специальную норму, регулирующую порядок предоставления уполномоченному органу отчетов об использовании лесов, не имеется.

Обстоятельства, указанные подателем жалобы, а именно принятие лесничеством отчета **.**.** и предыдущий год в том виде, в котором они поданы, без нареканий и возвратов, преклонный возраст Апоева М.Ф., влияющий на его возможности самостоятельно разобраться в требованиях, касающихся формы и порядка подачи отчета, не могут быть приняты во внимание как не освобождающие его от соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактическое непредставление Апоевым М.Ф. в данном случае отчета за **.**.** в надлежащей форме и предусмотренным законом способом указывает на наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Разрешая вопрос о привлечении Апоева М.Ф. к административной ответственности, мировой судья принял во внимание, что действия Апоева М.Ф. не причинили существенного вреда и не повлекли негативных последствий, учел, что ранее Апоев М.Ф. к административной ответственности не привлекался, на основании чего применил ст. 2.9 КоАП РФ и признал совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем посчитал возможным освободить Апоева М.Ф. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы о несоответствии резолютивной части мотивированного постановления мирового судьи резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, подлежат отклонению за недоказанностью.

При рассмотрении дела мировым судьей аудиопротоколирование судебного заседания не осуществлялось.

Ходатайство подателя жалобы о приобщении диска с аудиозаписью судебного заседания отклонено судом в связи с невозможностью проверить, когда и кем осуществлялась аудиозапись, а также идентифицировать говорящих.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, жалобу Черноковой Анны Михайловны, действующей в интересах Апоева Михаила Федоровича, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кузнецова