Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-349/2019 от 14.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                            19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Регионстрой» Акбашевой А.Г. на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства ООО «Регионстрой» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора К. № 04/84-18 от 03 октября 2018 года отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора К. № 04/84-18 от 03 октября 2018 года ООО «Регионстрой» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 68 – 69).

Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе ООО «Регионстрой» вынесено приведенное выше определение от 01 апреля 2019 года (л.д. 98 – 100).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор общества Акбашева А.Г. просит определение суда от 01 апреля 2019 года отменить, срок для подачи жалобы восстановить, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 104 – 110).

Общество «Регионстрой», а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления надзорного органа от 03 октября 2018 года была направлена по юридическому адресу общества заказным письмом с присвоением почтового идентификатора по адресу: г. Уфа, адрес. Из отчета об отслеживании отправления по присвоенному идентификатору усматривается, что письмо с отметкой «истек срок хранения» 19 октября 2018 года получено отправителем.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Вместе с тем, жалоба обществом подана лишь 07 марта 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, обществом суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, выбытие адресата по вышеуказанному адресу не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, адрес, по которому надзорным органом обществу направлялась корреспонденция – г. Уфа,                      адрес, является юридическим адресом ООО «Регионстрой». Данный адрес как юридический указан и в жалобе самого директора общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья межрайонного суда правильно указал о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции, не является вопреки позиции автора жалобы нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции, в том числе с отметкой почтового отделения о выбытии адресата, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, при наличии иных адресов, по которым юридическое лицо может получать корреспонденцию, не освобождает его от рисков за ненадлежащую организацию работы по получению входящей корреспонденции по юридическому адресу, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан правомерно отказал ООО «Регионстрой» в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора К. № 04/84-18 от 03 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Регионстрой» Акбашевой А.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                        А.М. Рахматуллина

Справка: судья Биктагиров Р.Р.

по делу №33 А-12-349/2019