Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-856/2022 от 07.04.2022

№ 13-856/2022 19 мая 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению об индексации присужденных денежных средств

Судья Северодвинского городского суд Архангельской области Остапчук Д.С., рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» к Майорову Евгению Олеговичу об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «Партнер-Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1100/2014 по иску о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что указанным решением суда с Майорова Е.О. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 273 603 руб. 07 коп. С ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств перешло к ООО «Партнер-Финанс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник возместил 71 769 руб. 50 коп. С учетом изложенного, просит произвести индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 691 руб. (л.д. 3-4).

Заявление рассмотрено судом по правилам ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положение, предусмотренное данной правовой нормой, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Майорова Е.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 273 603 руб. 07 коп. (л.д. 22-23).

С ДД.ММ.ГГГГ право требования указанных денежных средств перешло к ООО «Партнер-Финанс» (л.д. 24-24 оборот).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполнительный документ в отношении должника Майорова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Партнер-Финанс» остатка долга в размере 191 202 руб. 66 коп. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Майоров Е.О. умер (л.д. 28).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (абзац второй); после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац седьмой).

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что должник по заявленным требованиям об индексации умер до подачи рассматриваемого заявления в суд, имеются основания для прекращения производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по материалу № 13-856/2022 зяявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» к Майорову Евгению Олеговичу об индексации присужденных денежных сумм прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Судья Д.С. Остапчук