Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2020 (2-11969/2019;) ~ М-8576/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-2764/18 11 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидова Шохрата Пашаевича к Смирнову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давидов Ш.П. обратился в суд с иском к Смирнову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 07.09.2018г. стороны заключили договор займа на сумму 550 000 руб. со сроком возврата до 11.10.2018г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 550 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебном заседании подтвердил свою подпись в расписке, пояснил, что денежных средств от истца не получал, расписка была написана под угрозами и давлением со стороны истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 550 000 руб. со сроком возврата до 11.10.2018 г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 550 000 руб (л.д. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик свою подпись в расписке не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил, безденежность не доказал.

Ответчик, заявляя о том, что расписка была составлена под давлением и угрозами со стороны истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 700 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Романа Юрьевича в пользу Давидова Шохрата Пашаевича задолженность по договору займа 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8700 руб., а всего 558 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2020 года.