Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2021 (11-1057/2020;) от 16.12.2020

Дело № 11-24/2021                            Санкт-Петербург

78MS0033-01-2020-000002-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиакомпания Азимут» на решение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-46/2020-32 по исковому заявлению Острякова Д. В. к АО «Авиакомпания Азимут» о возмещении убытков,

выслушав истца Острякова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

установил:

Остряков Д.В. обратился в суд к АО «Авиакомпания Азимут» с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 14 451, 92 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что им были приобретены два авиабилета на рейс А4-438 по маршруту Псков-Москва на 03.01.2019 года. В нарушение договора воздушной перевозки вылет данного рейса по решению авиаперевозчика был отменен из-за чего истец и второй пассажир не смогли вылететь рейсом Москва-Томск, на который истцом также были приобретены авиабилеты, были вынуждены понести расходы на автобусную перевозку до Санкт-Петербурга, и авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Томск, выполняемый авиакомпанией «Победа», в общем размере 14 451, 92 рублей.

Полагая, что решение авиаперевозчика об отмене рейса не было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо иными обстоятельствами не зависящими от перевозчика, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года исковые требования Острякова Д.В. удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Азимут» в пользу истца убытки в размере 14 451 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 276 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 878 рублей 08 копеек (л.д. 179-184).

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2018 года истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Псков-Москва на рейс А4-438, вылетом 03.01.2019 года в 14 часов 25 минут, с прибытием в аэропорт «Внуково» в 15 часов 45 минут, выполняемый ответчиком АО «Авиакомпания Азимут, общей стоимостью 13 051, 92 рублей (л.д. 22-23).

Рейс А4-438 от 03.01.2019 года по маршруту Псков-Москва был отменен из-за неблагоприятных метеоусловий в районе аэропорта Псков.

В связи с необходимостью прибытия в Томск истец был вынужден понести расходы по оплате автобусной перевозки по маршруту Псков-Санкт-Петербург, и приобретению авиабилетов авиакомпании «Победа» по маршруту Санкт-Петербург – Томск, общей стоимостью 14 451, 92 рублей.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отмена рейса произошла не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика, поскольку ответчик, оказывая услуги по воздушным перевозкам, должен был учитывать погодные условия, характерные для города Пскова, и соответственно характеристики воздушных судов, что не было сделано ответчиком, в связи с чем услуга по воздушной перевозке не была оказана истцу по вине перевозчика, которым не были учтены технические и эксплуатационные характеристики воздушного судна, в результате чего истец был вынужден понести дополнительные расходы для оплаты проезда в город Томск, в связи пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика полной стоимости понесенных расходов в сумме 14 451, 92 рублей, и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 183).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, считает его ошибочным, а решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора перевозки) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ОАО «Псковавиа», являющегося оператором аэродрома Псков, 03.01.2019 года рейс А4-438 по маршруту Псков-Москва (перевозчик АО «Авиакомпания Азимут») был отменен по метеоусловиям Пскова и регламентом аэропорта Псков, 2 пассажира перебронировали билеты на 06.01.2019 года, остальным пассажирам был осуществлен вынужденный возврат (л.д. 130).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт того, что отмена рейса А4-438 по маршруту Псков-Москва 03.01.2019 года в 14 часов 25 минут произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, вызванной неблагоприятными метеоусловиями, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков в виде понесенных истцом затрат на приобретение автобусных билетов и авиабилетов на другой рейс, компенсации морального вреда, штрафа, отсутствуют.

Довод истца об осуществлении иным перевозчиком чартерного рейса на аэродроме Псков (Кресты) в 16 часов 14 минут по московскому времени (л.д. 130), не свидетельствует об отсутствии у ответчика причин уважительного характера, препятствующих исполнению перевозчиком своих обязательств, и недоказанность наличия обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших отмену рейса, и не опровергает необходимость соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна по обстоятельствам неблагоприятных погодных условий.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Острякова Д. В. к АО «Авиакомпания Азимут» о возмещении убытков – отказать.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова