Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1130/2023                     <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   11 июля 2023 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бикмаеву Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ПАО «...» и ответчиком Бикмаевым Д.Т. был заключен кредитный договор <№> ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возрасту суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. <дата обезличена> Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору <№> принадлежит истцу.

Просит взыскать с Бикмаева Д.Т. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бикмаев Д.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «ТРАСТ» и Бикмаевым Д.Т. был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого банк предоставил Бикмаеву Д.Т. кредит в размере ... руб., на срок 24 месяца, под ... % годовых.

При этом Бикмаев Д.Т. был ознакомлен с условиями договора и тарифами.

Как следует из графика платежей, кредит погашается посредством внесения заемщиком 24 платежей в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи ответчиком не производились.

Вместе с тем, <дата обезличена> между ПАО «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования <№>-УПТ, согласно которому банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования с Бикмаева Д.Т. задолженности по кредитному договору <№> в сумме ... руб.

В связи с этим <дата обезличена> (согласно штемпеля на конверте) ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Бикмаева Д.Т. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, который на основании возражения должника определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.

Как следует из иска, ООО «ФЕНИКС» просит о взыскании с ответчика Бикмаева Д.Т. задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере ... руб. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика Бикмаева Д.Т. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная ООО «ФЕНИКС» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 216,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░