Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2024 (2-6010/2023;) ~ М-4567/2023 от 18.07.2023

Дело №2-220/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-005560-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.06.2024года)

г.Екатеринбург 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области Сабитова Р.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к Марченко Татьяне Олеговне, Лихачеву Валерию Константиновичу, Никитиной Наталье Ивановне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Марченко Т.О., Лихачеву В.К., Никитиной Н.И. о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2024 года производство по гражданскому делу по требованиям к ответчикам Марченко Т.О., Лихачеву В.К. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «Лидо» зарегистрировано в качестве ООО «Лидо» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2003 года, в ЕГРЮЛ 04.08.2021 внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, руководителем должника (директором) - с 27.06.2016 являлась Марченко Т.О., ; согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) должника являлись: с 14.08.2015 - Лихачев В.К., Никитина Н.И. В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2019 поступило заявление Инспекции о признании ООО «Лидо» несостоятельным (банкротом), наличие у ООО «Лидо» задолженности перед бюджетом подтверждено материалами дела №А60-15294/2019. в том числе, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019, которым удовлетворены требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 826 990,17 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член ассоциации СРО Союз «АУ «Правосознание» - Коптелов Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на основании того, что лицами, участвующими в деле, не было дано согласия на дальнейшее финансирование процедуры, производство по делу № А60-15294/2019 о признании ООО «Лидо» несостоятельным (банкротом) прекращено. При определении даты возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган исходит из содержания ст. 3 Закона о банкротстве: Так, по состоянию на 09.08.2018 за должником числилась задолженность в размере основной суммы долга - 664 197 руб. и неустойки 60 410,03. Данная задолженность должником в установленные законом сроки не погашена, в связи с чем, Инспекцией выставлено требование об уплате налогов от 09.08.2018 № 2021 со сроком исполнения до 29.08.2018. Поскольку требование Инспекции в течение трех месяцев с 29.08.2018 должником не исполнено, у руководителя с 29.11.2018 (по истечении трех месяцев с даты исполнения по требованию) возникла обязанность обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд и нести соответствующие издержки при проведении процедур банкротства. В связи с тем, что финансовое положение ООО «Лидо» в спорный период времени свидетельствовало о наличии у должника признаков банкротства, на что указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу №А60-15294/2019 (стр. 4), у руководителя должника Марченко Т.О., не позднее 29.12.2018 (29.11.2018 + месяц на подачу заявления в суд), в порядке ст. 9 Закона о банкротстве, возникла обязанность по обращению в суд с соответствующим заявлением о признании возглавляемой им организации несостоятельным (банкротом). Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2018 год - баланс равен 0. Из бухгалтерской отчетности за 2017 следует: основные средства - 18 940 000 руб.,пассивы — кредиторская задолженность в размере 459 000 руб., долгосрочные заемные обязательства - 7 870 000 руб.

Между тем, временным управляющим по итогам процедуры наблюдения сделан вывод о неудовлетворительном финансовом положении должника: на момент составления данного анализа должник не осуществлял деятельность, анализ деятельности за 2016-2018 годы позволяет сделать вывод о том, что деятельность предприятия сильно затруднена ввиду нехватки материальных и финансовых ресурсов, и восстановить платежеспособность в сроки, установленные законом, предприятие не в состоянии (стр. 46 финансового анализа). Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в 2018 году должник имел признаки объективного банкротства в связи с чем, с 29.11.2018 (после истечения трехмесячного срока начиная с 29.08.2018) у него возникла обязанность обратиться с заявлением о признании должника банкротом и нести соответствующие издержки при проведении процедур банкротства. Между тем, решительных действий по созыву внеочередного общего собрания участников должника в разумный срок до 30.12.2018 от руководителя должника, являющимся исполнительным органом должника, не последовало, как и проведение собрания по инициативе самих участников, имеющих достаточное количество голосов, чтобы принять соответствующее решение. Таким образом, в случае отсутствия активных действий со стороны руководителя должника - Марченко Т.О. - во исполнение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к такой группе лиц как кредиторы должника, данная обязанность должна быть исполнена участниками должника - Лихачевым В.К. и Никитиной Н.И., формирующими высший орган управления - общее собрание - путем принятия соответствующего решения на внеочередном общем собрании, истребуемая информация и документация временному управляющему Марченко Т.О. не представлена.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 19.09.2020 по делу № А60-15294/2019 удовлетворил заявление временного управляющего Коптелова Е.Ю., взыскав в его пользу вознаграждение в размере 170 322,58 руб., 18 295,80 руб.- расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, 1 645,72 руб. почтовые расходы, 600 руб. получение выписки о правах на недвижимое имущество. Данное определение было исполнено Инспекцией, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021. Выплаченные в полном объеме в пользу временного управляющего денежные средства и образуют для Российской Федерации негативные последствия в виде вреда, который вызван противоправным поведением контролирующих лиц ООО «ЛИДО», выразившихся в бездействии по обращению с соответствующим заявлением о признании должника банкротом при наступлении признаков банкротства, а также в противоправной процессуальной пассивности, повлекшей отсутствие достоверной информации об имущественном положении должника в деле о банкротстве.

На момент подачи заявления о признании ООО «Лидо» банкротом, уполномоченный орган исходил из следующего. Так. согласно данным из регистрирующих органов на момент исполнения своей обязанности по подаче заявления должник имел в собственности следующее имущество: объект незавершенного строительства, обремененный ипотекой, степень готовности 61; здание ангара для автотехник площадью 553.9 кв.м., обремененное ипотекой; земельный участок площадью 5 000 кв.м, с назначением объекта - земли населенных пунктов (под автостоянку); земельный участок площадью 10 000 кв.м.в, с назначением объекта - земли населенных пунктов (под автостоянку); здание гаражного бокса площадью 181.8 кв.м. Следовательно, на момент подачи заявления о признании ООО «Лидо» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обоснованно исходил из того, что имеющегося имущества будет достаточно для погашения судебных расходов, и требований уполномоченного органа. Как следует из финансового анализа, составленного временным управляющим за 2019 год. данные объекты были реализованы одной датой 19.04.2019. что также свидетельствует о том, что на момент подачи уполномоченным органом заявления (19.03.2019) должник обладал достаточными активами для финансирования процедур банкротства. В то же время факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов, был установлен лишь по результатам процедур банкротства, в связи с чем уполномоченный орган действовал в полном соответствии с содержанием ст.41 Закона о банкротстве и п.13 Постановления № 91, что подтверждается также материалами дела о банкротстве № А60-15294/2019. В противном случае, заявление уполномоченного органа в соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве было бы оставлено арбитражным судом без движения с последующим его возвращением заявителю еще на этапе принятия к производству или проверки обоснованности, чего в рамках дела о банкротстве № А60-15294/2019 сделано не было.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области Сабитов Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд солидарно с бывшего учредителя (участника) ООО «Лидо» Никитиной Н.И. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области убытки в размере 190864 рубля 10 копеек.

Ответчик Никитина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из справки УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик Никитина Н.И. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, каких-либо ходатайств в суд от ответчика Никитиной Н.И. не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Ответственность руководителя должника, установленная ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

П.1 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц в даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу положений п.1 ст.10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, членами органа управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года №53, ответственность за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом может быть возложена не только на руководителя должника, но и на его участников, которые в разумные сроки и зная о возникновении у должника признаков неплатежеспособности не инициировали процедуру возбуждения дела о банкротстве, не обязав руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Лидо» зарегистрировано в качестве ООО «Лидо» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2003 года, в ЕГРЮЛ 04.08.2021 внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, руководителем должника (директором) - с 27.06.2016 являлась Марченко Т.О.; согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) должника являлись: с 14.08.2015 - Лихачев В.К., Никитина Н.И.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.03.2019 поступило заявление Инспекции о признании ООО «Лидо» несостоятельным (банкротом), наличие у ООО «Лидо» задолженности перед бюджетом подтверждено материалами дела №А60-15294/2019, в том числе, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019, которым удовлетворены требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 826 990,17 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член ассоциации СРО Союз «АУ «Правосознание» - Коптелов Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на основании того, что лицами, участвующими в деле, не было дано согласия на дальнейшее финансирование процедуры, производство по делу № А60-15294/2019 о признании ООО «Лидо» несостоятельным (банкротом) прекращено.

При определении даты возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган исходит из содержания ст. 3 Закона о банкротстве: так, по состоянию на 09.08.2018 за должником числилась задолженность в размере основной суммы долга - 664 197 руб. и неустойки 60 410,03.

Данная задолженность должником в установленные законом сроки не погашена, в связи с чем, Инспекцией выставлено требование об уплате налогов от 09.08.2018 № 2021 со сроком исполнения до 29.08.2018.

Поскольку требование Инспекции в течение трех месяцев с 29.08.2018 должником не исполнено, у руководителя с 29.11.2018 (по истечении трех месяцев с даты исполнения по требованию) возникла обязанность обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд и нести соответствующие издержки при проведении процедур банкротства.

В связи с тем, что финансовое положение ООО «Лидо» в спорный период времени свидетельствовало о наличии у должника признаков банкротства, на что указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу №А60-15294/2019 (стр. 4), у руководителя должника Марченко Т.О., не позднее 29.12.2018 (29.11.2018 + месяц на подачу заявления в суд), в порядке ст. 9 Закона о банкротстве, возникла обязанность по обращению в суд с соответствующим заявлением о признании возглавляемой им организации несостоятельным (банкротом).

Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2018 год - баланс равен 0. Из бухгалтерской отчетности за 2017 следует: основные средства - 18 940 000 руб.,пассивы — кредиторская задолженность в размере 459 000 руб., долгосрочные заемные обязательства - 7 870 000 руб.

Между тем, временным управляющим по итогам процедуры наблюдения сделан вывод о неудовлетворительном финансовом положении должника: на момент составления данного анализа должник не осуществлял деятельность, анализ деятельности за 2016-2018 годы позволяет сделать вывод о том, что деятельность предприятия сильно затруднена ввиду нехватки материальных и финансовых ресурсов, и восстановить платежеспособность в сроки, установленные законом, предприятие не в состоянии (стр. 46 финансового анализа).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в 2018 году должник имел признаки объективного банкротства в связи с чем, с 29.11.2018 (после истечения трехмесячного срока начиная с 29.08.2018) у него возникла обязанность обратиться с заявлением о признании должника банкротом и нести соответствующие издержки при проведении процедур банкротства.

Между тем, решительных действий по созыву внеочередного общего собрания участников должника в разумный срок до 30.12.2018 от руководителя должника, являющимся исполнительным органом должника, не последовало, как и проведение собрания по инициативе самих участников, имеющих достаточное количество голосов, чтобы принять соответствующее решение.

Таким образом, в случае отсутствия активных действий со стороны руководителя должника - Марченко Т.О. - во исполнение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к такой группе лиц как кредиторы должника, данная обязанность должна быть исполнена участниками должника - Лихачевым В.К. и Никитиной Н.И., формирующими высший орган управления - общее собрание - путем принятия соответствующего решения на внеочередном общем собрании, истребуемая информация и документация временному управляющему Марченко Т.О. не представлена.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 19.09.2020 по делу № А60-15294/2019 удовлетворил заявление временного управляющего Коптелова Е.Ю., взыскав в его пользу вознаграждение в размере 170 322,58 руб., 18 295,80 руб.- расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, 1 645,72 руб. почтовые расходы, 600 руб. получение выписки о правах на недвижимое имущество.

Данное определение было исполнено Инспекцией, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2021. Выплаченные в полном объеме в пользу временного управляющего денежные средства и образуют для Российской Федерации негативные последствия в виде вреда, который вызван противоправным поведением контролирующих лиц ООО «ЛИДО», выразившихся в бездействии по обращению с соответствующим заявлением о признании должника банкротом при наступлении признаков банкротства, а также в противоправной процессуальной пассивности, повлекшей отсутствие достоверной информации об имущественном положении должника в деле о банкротстве.

На момент подачи заявления о признании ООО «Лидо» банкротом, уполномоченный орган исходил из следующего. Так. согласно данным из регистрирующих органов на момент исполнения своей обязанности по подаче заявления должник имел в собственности следующее имущество: объект незавершенного строительства, обремененный ипотекой, степень готовности 61; здание ангара для автотехник площадью 553.9 кв.м., обремененное ипотекой; земельный участок площадью 5 000 кв.м, с назначением объекта - земли населенных пунктов (под автостоянку); земельный участок площадью 10 000 кв.м.в, с назначением объекта - земли населенных пунктов (под автостоянку); здание гаражного бокса площадью 181.8 кв.м.

Следовательно, на момент подачи заявления о признании ООО «Лидо» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган обоснованно исходил из того, что имеющегося имущества будет достаточно для погашения судебных расходов, и требований уполномоченного органа. Как следует из финансового анализа, составленного временным управляющим за 2019 год. данные объекты были реализованы одной датой 19.04.2019. что также свидетельствует о том, что на момент подачи уполномоченным органом заявления (19.03.2019) должник обладал достаточными активами для финансирования процедур банкротства.

В то же время факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов, был установлен лишь по результатам процедур банкротства, в связи с чем уполномоченный орган действовал в полном соответствии с содержанием ст.41 Закона о банкротстве и п.13 Постановления № 91, что подтверждается также материалами дела о банкротстве № А60-15294/2019. В противном случае, заявление уполномоченного органа в соответствии со ст.42 Закона о банкротстве было бы оставлено арбитражным судом без движения с последующим его возвращением заявителю еще на этапе принятия к производству или проверки обоснованности, чего в рамках дела о банкротстве №А60-15294/2019 сделано не было.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности, суд полагает необходимым отметить, что бездействие ответчика Никитиной Н.И., являющейся бывшим учредителем (участником) ООО «Лидо») причинило государству убытки в размере 190864 рубля 10 копеек в виде возмещения расходов на ведение процедуры банкротства, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 190864 рубля 10 копеек в полном объеме с ответчика Никитиной Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области к Никитиной Наталье Ивановне о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Натальи Ивановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области убытки в размере 190864 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина