Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2024 от 13.06.2024

Дело №                                                                                           КОПИЯ

УИД 59RS0№-97

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года                                              <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении заявителя,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в обоснование указывает, что парковка транспортного средства за вменяемый период времени была оплачена, однако при оплате был ошибочно указан прежний государственный регистрационный знак автомобиля (№).

Заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к данной статье под иными территориями в части 2 настоящей статьи следует понимать территории, примыкающие к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющиеся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> и предназначенные для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно пункту 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес> в районе <адрес>, используются на платной основе (пункт 3 Границ тарифных зон и размера платы за пользование парковками общего пользования местного значения <адрес>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:55:18 часов до 13:43:21 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес>, было размещено транспортное средство марки Хёндэ Санта Фе 2.4 АТ с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки, видеозаписи, а именно программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» с заводским номером: №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, и программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МЗ» с заводским номером: №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судьей не установлено.

Так, из имеющихся в материалах дела видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:55:18 часов до 13:43:21 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № что также не отрицает и сам ФИО1 в своей жалобе, вместе с тем в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с государственным регистрационным знаком №, за вменяемый период времени отсутствуют.

Доводы жалобы относительно фактической оплаты парковочного места с ошибочно указанным прежним регистрационным знаком транспортного средства основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В силу положений вышеуказанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства, вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

При этом следует отметить, что по смыслу части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду ошибочного указания реквизитов транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». По смыслу указанной нормы возможность её применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Факт неоплаты размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной городской парковке, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:55:18 часов до 13:43:21 часов, подтверждается материалами дела, согласно которым оплата парковки за автомобиль, собственником которого является ФИО1, за указанные дату и время не поступала.

Представленные заявителем отчёты по парковочному счёту, в которых номер транспортного средства указан №, не опровергает факт неоплаты парковочного места в анализируемый период, поскольку оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производилась. Оплата парковки автомобиля с указанием реквизитов иного государственного регистрационного знака автомобиля, не соответствующего регистрационным данным транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на момент вменяемого правонарушения, вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещённого на платной парковке автомобиля.

В данном случае ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вместе с тем из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вменённое, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и не влечёт изменение обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Зачёт оплаты парковки с неверно указанным государственным регистрационным знаком в счёт оплаты парковки с действительным государственным регистрационным знаком вопреки доводам жалобы законом не предусмотрен.

Осуществление ФИО1 оплаты парковки с ошибочно указанным государственным регистрационным знаком в иные дни, не повлекшие привлечение его к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, и не влечёт незаконности вынесенного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были.

Таким образом, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жлобы, и доводам, приведенным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершённых с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                 подпись           И.В. Егошин

Копия верна

Судья                                               И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном

правонарушении № Свердловского районного суда <адрес>