Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-116/2023;) от 21.12.2023

УИД: 11MS0019-01-2016-002528-37 Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 января 2024 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев частную жалобу Казначеева Василия Васильевича на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о взыскании индексации,

установил:

определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** с Казначеева В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана индексация присуждённых судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере ...

Не согласившись с данным определением, Казначеев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, полагая, что задолженность им выплачена в полном объёме.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** с Казначеева В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредиту за период с **.**.** по **.**.** в размере 82360,99 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1335,41 руб. Всего взыскано 83696,4 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу **.**.**.

По информации ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми исполнительное производство на основании данного судебного приказа окончено **.**.** фактическим исполнением и уничтожено за истечением срока хранения.

АО "Тинькофф Банк" в расчёте индексации указывает, что в ходе исполнительного производства поступили следующие платежи:

...

...

...

...

...

Данные сведения ничем не опровергнуты. Суд исходит из их достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом из буквального толкования ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу). Начисление индексации на иные суммы действующее законодательство не предусматривает.

Из представленного заявителем расчёта и расчёта мирового судьи следует, что сумма индексации за первый месяц неисполнения судебного приказа прибавлена к взысканной задолженности и общая сумма проиндексирована во втором месяце и так далее. То есть индексация производится с "нарастающим итогом" - не только на присуждённую сумму, но и на сумму индексации за предыдущий месяц.

Это в силу действующего законодательства не допустимо, поскольку индексироваться могут только присуждённые суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 88-8731/2023 от **.**.**, N 88-7247/2023 от **.**.** и др.

Изложенное выше учтено судом апелляционной инстанции в расчёте ниже, который осуществлён исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации и без "нарастающего итога" – только на присуждённую судебным приказом сумму с учётом погашений.

...	...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
	...	...	...	...	...	...
...						...
...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
	...	...	...	...	...	...
	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...						...
...						...

Таким образом, с Казначеева В.В. подлежит взысканию индексация за период с **.**.** по **.**.** в размере 1628,23 руб. Оснований для взыскания индексации в большем размере не имелось.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и вынесении нового определения о взыскании индексации в размере 1628,81 руб.

Доводы Казначеева В.В. о необходимости отказа во взыскании индексации из-за полного погашения им задолженности основаны на неверном толковании действующего законодательства. Индексация представляет собой механизм компенсации взыскателю потери покупательской способности средств за время исполнения судебного акта. Казначеевым В.В. судебный приказ исполнен не одномоментно, в связи с чем АО "Тинькофф Банк" имеет право на индексацию присуждённых денежных сумм.

Руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать с Казначеева Василия Васильевича (№...) в пользу АО "Тинькофф Банк" (№...) индексацию в размере 1628,23 руб..

В удовлетворении требований о взыскании индексации в большем размере отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Попов