Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2024 ~ М-319/2024 от 13.05.2024

Дело №

УИД 53RS0015-01-2024-000500-02

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                               г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием представителя истца Шиманского В.В.- Ежова Е.С.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманского В.В. к администрации Солецкого муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Шиманский В.В. обратился в суд с иском к администрации Солецкого муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что он приходится внуком Петуновой А.А. и Петунова И.С., которые являлись собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. После их смерти с 1974 года в доме стала жить их дочь, Петунова М.И. (его тетя). Петунова М.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После чего в доме стала жить его мать Шиманская К.И., которая приходилась родной сестрой Петуновой М.И. и дочерью Петуновой А.А. и Петунова И.С. наследницей имущества, принадлежащего Петуновой М.И. являлась её дочь (точными установочными данными не располагают), которая оформила право собственности на 5/7 доли в доме и земельном участке, однако сама в доме никогда не проживала. По известным сведениям она проживала в г.Киев на Украине и на постоянное место жительства на территории Российской Федерации не переезжала. Шиманская К.И. пользовалась домом и земельным участком как своим имуществом. 25 августа 2004 года ею заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, 01 июля 2013 года - договор холодного водоснабжения. Также она оплачивала потребление электроэнергии. Истец регулярно навещал маму у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ Шиманская К.И. умерла и он продолжил пользоваться домом после ее смерти как своим: сажал огород, ухаживал за садом, поддерживал дом в нормальном состоянии, пригодном для проживания. Он является правопреемником своей матери и только после ее смерти выяснил, что его мать никогда не являлась собственницей данного жилого дома и участка, хотя пользовалась недвижимостью, как своей собственной. Наследственное дело после смерти Шиманской К.И. не заводилось, однако истец продолжил пользоваться ее личными вещами и всем имуществом, которое находилось в спорном доме, то есть фактически принял наследство после ее смерти и является ее универсальным правопреемником. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Шиманский В.В. в судебное заседание не явился действует через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ежов Е.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на протяжении всего срока владения жилым домом и земельным участком претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, никаких споров по поводу владения и пользования имуществом не возникало.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Петунову И.С. и Петуновой А.А..

Согласно копии свидетельства о смерти № (л.д.27) Петунов И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 16 июля 1966 года.

Согласно копии свидетельства о смерти № (л.д.26) Петунова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 13 июля 1974 года.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство от 2 июня 1975 года (л.д.70-оборот-71), зарегистрированного государственным нотариусом Солецкой государственной нотариальной конторы в реестре №, наследником Петуновой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: сын - Петунов Ф.И.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/7 доли общего жилого бревенчатого двухэтажного дома площадью 60 кв.м и бани, находящихся в д.<адрес> и принадлежащих наследодателю на основании записи в похозяйственной книге Солецкого сельского совета Солецкого района. На 4/7 долей указанного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство не выдано. Свидетельство зарегистрировано в Солецком бюро технической инвентаризации в реестровую книгу под №, инвентарный номер №.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство от 2 июня 1975 года (л.д.69-оборот-70), зарегистрированного государственным нотариусом Солецкой государственной нотариальной конторы в реестре №, наследником Петуновой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: дочь - Петунова М.И.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: 4/7 доли общего жилого бревенчатого двухэтажного дома площадью 60 кв.м и бани, находящихся в д.<адрес> и принадлежащих наследодателю на основании записи в похозяйственной книге Солецкого сельского совета Солецкого района. В пользу Петуновой М.И. от своих долей наследства отказались Петунов П.И., Петунов Ф.И. и Шиманская К.И. Свидетельство зарегистрировано в Солецком бюро технической инвентаризации в реестровую книгу под № от 23 сентября 1975 года.

Из справки Солецкого бюро технической инвентаризации от 26 января 1998 года (л.д.68-оборот) следует, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за гражданами: Петунов Ф.И. - 1/7 доля (свидетельство о праве на наследство от 02.06.1975 №); Петунова П.И. - 2/7 доли (свидетельство о праве на наследство от 21.04.1975 №, свидетельство о праве на наследство от 28.03.1975 №), Петунова М.И. - 4/7 доли (свидетельство о праве на наследство от 02.06.1975 №).

Из копии свидетельства о рождении № следует, что Петунова М.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями записаны: отец - Петунов И.С., мать - Петунова А.А. (л.д.28).

Согласно копии свидетельства о рождении № (л.д.30) Петунова К.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями записаны: отец - Петунов И.С., мать - Петунова А.А..

Согласно копии свидетельства о рождении № Петунова А.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями записаны: отец - Петунов И.С., мать - Петунова А.А. (л.д.113).

Согласно копии свидетельства о смерти № (л.д.63) Петунов Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 10 октября 1984 года.

Из ответа нотариуса <адрес> от 03 марта 1998 года следует, что наследственное дело к имуществу Петунова Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.64).

Согласно справке Администрации Солецкого района от 19 января 1998 года № (л.д.62-оборот) Петунова М.И., 1923 года рождения, была прописана и постоянно проживала по адресу: <адрес>. После смерти 01 октября 1984 года брата Петунова Ф.И. вступила во владение домом (поддерживала дом в надлежащем состоянии, производила ремонт, платила налог за умершего).

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Солецкого района (л.д.62) у дома <адрес> (технический паспорт от 21.04.1995) на основании инвентаризации 1995 года, площадь земельного участка составляет 1317 кв.м., кадастровый номер земельного участка 53-16-1-5-2.

Согласно копии свидетельства о смерти Петунова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 29 декабря 1997 года (л.д.29).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Петуновой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство приняла её дочь Федорова-Предко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону 05 июня 1998 года и 28 июня 1998 года(л.д.71-оборот, 72-оборот).Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 4/7 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1317 кв.м., и 1/7доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ Петунову Ф.И., наследницей которого была сестра Петунова М.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, расположенного на земельном участке площадью 1317 кв.м.

Постановлением Администрации Солецкого района от 17 июля 1998 года № земельный участок общей площадью 0,1317га., находящийся в <адрес>, кадастровый номер №, предоставлен в постоянное пользование Федоровой-Предко Е.А. 5/7 долей от общей площади участка, Петуновой П.И. 2/7 долей об общей площади участка (л.д.79-оборот-80).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2024 года (л.д.51-53,55-57) жилой дом площадью 65 кв.м., 1870 год завершения строительства, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1317кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Федоровой-Предко Е.А. (5/7 доли) № от 21.11.2018.

Согласно информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 07 июня 2024 года в архивной документации, хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (инв.дело №) и находящейся в настоящее время на хранении в учреждении содержатся сведения о зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ праве собственности на жилой дом <адрес> на имя Петуновой П.И. (2/7 доли в праве собственности) на основании свидетельства о праве на наследство от 28 марта 1975 года, зарегистрированного Солецкой ГНК от 28.03.1975, реестр.№, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1995 года, удостоверенного Солецкой ГНК от 21.04.1995, реестр.№, зарегистрированного Солецким БТИ от 21.04.1995. Сведения о дальнейшем переходе права собственности на указанный жилой дом в архивной документации отсутствуют.

Из технического паспорта по состоянию на 8 мая 1987 года, усматривается, что жилой дом <адрес>, инвентарный №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Петуновой П.И. -2/7, Федоровой-Предко Е.А. - 5/7.

Согласно копии свидетельства о смерти № Шабан А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 9 апреля 1994 года (л.д.112-оборот).

Согласно справке Солецкого бюро технической инвентаризации от 21 апреля 1995 года № (л.д.114-оборот) домовладение №<адрес> зарегистрировано в материалах БТИ на праве личной собственности за гражданами: Петунова М.И.- 4/7 (свидетельство о праве на наследство от 02.06.1975 №) Шабан А.И.- 1/7, Петунова П.И.- 1/7 (свидетельство о праве на наследство от 27.03.1975 №).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Шабан А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла её сестра Петунова П.И., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21 апреля 1995 года (л.д.115-оборот). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сын наследодателя Шабан А.И. - Шабан Г.В. отказался от своей доли наследства в пользу тети Петуновой П.И.(л.д.114).

В судебном заседании установлено, что Шиманская К.И. и Петунова М.И. являлись родными сестрами.

Из представленных истцом документов усматривается, что Шиманская К.И. как собственник жилого дома <адрес> заключила договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 25 августа 2004 года (л.д.23), договор холодного водоснабжения от 1 июня 2013 года (л.д.24).

Согласно актовой записи о смерти № от 03 июля 2017года (л.д.31) Шиманская К.И., 27 октября 129 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственного дела к имуществу Шиманской К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Свидетели Т.Т.Г.. и И.Г.Е. в судебном заседании показали, что Шиманская К.И. и ее супруг с 1997 года постоянно проживали в доме <адрес> после смерти своей Петуновой М.И., которая приходилась сестрой Шиманской К.И. и тетей Шиманскому В.В. (истец по делу), который проживал в данном доме совместно с Петуновой М.И. Шиманский В.В. поддерживал и поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, благодаря чему данный дом пригоден для проживания по настоящее время, обрабатывает земельный участок, сажает огород, что продолжает делать и после смерти Шиманской К.И. Иных лиц в качестве собственников на данном земельном участке и жилом доме после смерти Петуновой М.И не видели.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорными жилым домом и земельным участком его матерью Шиманской К.И. и им началось в 1997 году после смерти сестры Петуновой М.И., являлось добросовестным. Он помогал своей матери Шиманской К.И. в поддержании дома в пригодном для проживания состоянии, обрабатывал земельный участок, сажал огород, и продолжил пользоваться данным имуществом как своим после смерти Шиманской К.И. в 2017 году.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что не позднее 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, поскольку в жилом доме проживала его мать Шиманская К.И., принявшая фактически имущество после смерти своей сестры Петуновой М.И., при этом фактически собственники устранились от владения жилым домом и земельным участком, на протяжении более 20 лет никто прав на указанное имущество не заявлял, факт владения истцом спорным имуществом с 1997 года никем не оспаривался.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Шиманского В.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Шиманским В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 65 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1317 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий       Д.А.Киселёв