Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИД 54RS0№-02

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого Кузнецова С.С.,

защитника – адвоката Евстифеева В.К., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего специалистом военного комиссариата по Тогучинскому, Болотненскому и <адрес>м <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.С. на территории <адрес>:

являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

совершил служебный подлог, то есть являясь должностным лицом из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С. назначен на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> (далее – судебный пристав), ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.С. присвоено специальное звание «лейтенант внутренней службы».

В силу занимаемой должности, положений закона, контракта и должностной инструкции Кузнецов С.С. являлся должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации, то есть представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Потерпевший №1. В ходе исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 043485259 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> направил поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника Потерпевший №1 помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, площадью 130,40 кв.м, помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 844,30 кв.м, помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 98,60 кв.м. Исполнение поручения о наложения ареста на недвижимое имущество должника поручено судебному приставу Кузнецову С.С..

В период с 10 часов 20 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Кузнецов С.С., являясь должностным лицом органов принудительного исполнения Российской Федерации, находясь в р.<адрес> и <адрес>, исполняя поручение, совершал исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника Потерпевший №1.

При этом судебный пристав Кузнецов С.С. достоверно знал, что согласно требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в том числе, должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В период с 10 часов 20 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава Кузнецова С.С., находившегося в здании по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении им, как должностным лицом, путем совершения неправомерных действий исполнить поручение о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Потерпевший №1, в облегчении своей деятельности, вопреки интересам службы, возник преступный умысел на злоупотребление полномочиями, то есть на использование своих полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно на проведение в соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного действия «Наложение ареста на имущество должника», а также на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно на внесение в акт о наложении ареста (описи имущества), являющийся официальным документом, составляемом при проведении исполнительного действия «Наложение ареста на имущество должника», заведомо ложных сведений, вписав в него в качестве понятых лиц, которые фактически не участвовали при проведении указанного исполнительного действия, и расписаться от их имени в указанном исполнительном документе.

Реализуя свой преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, а также на служебный подлог, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, а также на права и законные интересы граждан, заключающиеся в конституционном праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, выразившихся в нарушении конституционного права Потерпевший №1 владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, выразившихся в несоблюдении безусловного обеспечения законности и поддержания правопорядка, нарушении установленного порядка осуществления государственной власти и в подрыве авторитета службы судебных приставов, как органа принудительного исполнения, в целом, формировании у населения ложного представления о безответственном отношении органов судебных приставов к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательно повлияли на нормальную регламентируемую законом деятельность органа власти, занимающего важное место в структуре государственных органов, судебный пристав Кузнецов С.С., находясь в период с 10 часов 20 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес>, составил акт о наложении ареста (описи имущества), являющийся официальным документом, куда внес заведомо ложные сведения об участии при проведении исполнительного действия в качестве участвующих лиц фактически не присутствовавших при проведении указанного исполнительного действия ФИО и ФИО, после чего расписался от их имени в указанном документе, тем самым внес в акт о наложении ареста (описи имущества) заведомо ложные сведения об участии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Кузнецов С.С. направил извещение об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение судебных приставов по <адрес>, где судебный пристав-исполнитель по <адрес>, не осведомленный о преступных действиях Кузнецова С.С., приобщил акт о наложении ареста (описи имущества) должника Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства, а Потерпевший №1 был лишен возможности распоряжаться собственным имуществом.

Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава Кузнецова С.С. Потерпевший №1 не смог своевременно удовлетворить требования кредиторов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании Потерпевший №1 банкротом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов С.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов С.С. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Кузнецов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Кузнецов С.С. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Кузнецова С.С., потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежаще, но не явившийся в суд, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кузнецову С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия Кузнецова С.С. правильно квалифицированны:

по первому эпизоду – по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

по второму эпизоду – по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенные Кузнецовым С.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову С.С., суд относит признание вины и признательные показания, явку с повинной (том № л.д. 98-101), положительную характеристику по предыдущему месту работы, совершение преступлений впервые.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову С.С., а потому при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов С.С. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (том № л.д. 54-55, 56, 60, 61, 63, 65, 66).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым С.С. преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что Кузнецову С.С. за совершение преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, это наказание следует считать условным, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Частью 3 статьи 47 УК РФ установлено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кузнецов С.С. более судебным приставом не является, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66), осуждение Кузнецова С.С. за преступление, наличие у него судимости, включая снятой или погашенной, является препятствием, при котором Кузнецов С.С. не сможет находиться на службе в органах принудительного исполнения, выполняемая Кузнецовым С.С. в настоящее время трудовая функция не связана с принудительным исполнением судебных актов, а потому суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 47 УК РФ и назначения Кузнецову С.С. дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что преступления совершены в течение короткого промежутка времени, суд считает, что наказание Кузнецову С.С. следует назначить путем частичного сложения наказаний, оснований для назначения наказания путем поглощения суд не находит.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова С.С. 1 000 000 рублей.

Подсудимый Кузнецов С.С. и его защитник указали, что иск не подлежит удовлетворению, государственный обвинитель Карамова А.Р. просила иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суть предъявленного Потерпевший №1 иска связана с ущербом, причиненными действиями должностного лица Кузнецова С.С..

По смыслу закона поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, то к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к таким лицам не заявлен, а заявлено только требование о взыскании вреда непосредственно с Кузнецова С.С., копия иска таким лицам не направлялась, к участию в деле они не привлекались, а потому гражданский иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство в виде диска с записями (том № л.д. 240-241), следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, и назначить ему за КАЖДОЕ преступление наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузнецову Сергею Сергеевичу назначить наказание в лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Кузнецову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав Кузнецова С.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Кузнецову С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство в виде диска с записями (том № л.д. 240-241) хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                                                        Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                                        Д.В. Морозов