Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2022 ~ М-888/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2375/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022г.                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мрзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Оксаны Вячеславовны к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова О.В. обратилась с иском к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 марта 2021г. по 30 декабря 2021г. в размере 1771417,40 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 октября 2019г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения – квартиры № 324, расположенной в многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе по строительному адресу: г. Москва, САО, район Дмитровский, Дмитровское шоссе, вл. 107, стр. 1, 2, 22, 25, 27 на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым ответчиком приняты на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок – не позднее 1 марта 2021г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру). Истом обязательства по оплате цены договора исполнены в установленный договором срок в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представив при этом иной расчет размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из ключевой ставки, действующей на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019г. ООО «УК «Дмитровская» и Максимовой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 490И-ЛС-1Б, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства по данному договору является трехкомнатная квартира, проектный номер квартиры № 324, площадью 60,9 кв. м, количество комнат 3, этаж 14, корпус (блок) 1Б, секция 2, расположенная в многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе по строительному адресу: г. Москва, САО, район Дмитровский, Дмитровское шоссе, вл.107, стр.1, 2, 22, 25, 27.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта (в части квартала №1) в эксплуатацию, но не позднее 1 марта 2021г.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила согласно п 2.1 договора 10249281 рублей.

Истцом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1343 от 30 октября 2019г.

Однако квартира передана истцу по акту приема-передачи от 30 декабря 2021г.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Подлежащий взысканию размер неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта, согласно расчету истца составляет 1771417,40 (10249281 *305*2*1/300*8,5%) руб.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на предусмотренный договором долевого участия день исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры – 1 марта 2021г. ставка рефинансирования составляла 4,25%. В указанной связи, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 882804,74 (10249281 *304*2*1/300*4,25%) рублей. Представленный истцом расчет требованиям действующего законодательства не соответствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 550000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10000 руб.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить до 190000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг и платежные документы на сумму 25000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины, что составляет 8700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Максимовой Оксаны Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» в пользу Максимовой Оксаны Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 2 марта 2021г. по 30 декабря 2021г. в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 190000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего взыскать 765000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» в доход государства государственную пошлину 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 мая 2022г.

Судья                                                                                                   Нистратова Т.М.