Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2023 ~ М-2796/2023 от 27.04.2023

                                                         УИД 16RS0050-01-2023-№-06

дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                                            город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Брюханову А. В. об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани, истец) обратился в суд с иском к Брюханову А. В. (далее по тексту А.В. Брюханов, ответчик) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда, в обоснование указав, что А.В. Брюханов допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «2-№» на фасаде <адрес>А по <адрес> тракт <адрес> Республики Татарстан в целях дальнейшего использования, в неустановленном для этих целей месте.

Постановлением Административной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.В. Брюханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ текст информационно-печатной продукции по <адрес> тракт, <адрес>А изменен с «№» на текст «№».

Размещение указанной информационно-печатной продукции негативным образом влияет на внешний облик города, ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке устранить допущенные нарушения А.В. Брюханов отказывается, его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования <адрес>. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика А.В. Брюханов устранить нарушение правил благоустройства, а именно демонтировать в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «№1» на фасаде <адрес>А по <адрес> тракт <адрес> Республики Татарстан, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с А.В. Брюханова в пользу ИК МО <адрес> неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента истечения тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ИК МО <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5), а также представил фототаблицу, подтверждающую факт устранения А.В. Брюхановым нарушения правил благоустройства, а именно демонтаж информационно-печатной продукции с текстом «№» на фасаде <адрес>А по <адрес> тракт <адрес> Республики Татарстан (л.д.57).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.В. Брюханов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.19), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.54).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть требования в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых он расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года N 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается, в том числе развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных;

Согласно статье 121.5 названных Правил, на территории города не допускается, в том числе наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

В соответствии с пунктами 208, 210 вышеуказанных Правил физические и юридические лица, должностные лица обязаны обеспечить соблюдение требований по благоустройству территории города, установленных настоящими Правилами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, А.В. Брюханов допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно самовольно осуществил размещение информационно-печатной продукции плаката с надписью «№» на фасаде <адрес>А по <адрес> тракт <адрес> Республики Татарстан в целях дальнейшего использования, в неустановленном для этих целей месте.

Постановлением Административной комиссии <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.В. Брюханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ текст информационно-печатной продукции по <адрес> тракт, <адрес> изменен с «<адрес>» на текст «№

В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что А.В. Брюханов ДД.ММ.ГГГГ устранил нарушение правил благоустройства, а именно демонтировал информационно-печатной продукции с текстом «№» на фасаде <адрес>А по <адрес> тракт <адрес> Республики Татарстан, что подтверждается фототаблицей, представленной истцом (л.д.57).

При таких данных, учитывая, что ответчик в добровольном порядке устрани допущенные нарушения, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554 ОГРН 1051622218559) к Брюханову А. В. (ИНН №) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани