Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-145/2022 (33-12334/2021;) от 06.10.2021

Судья Пискарева И.В. № 33-145/2022

(гражданское дело первой инстанции № 2-64/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самары об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.06.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансакция» и Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары заключен договор № 7 о передаче части функций заказчика на строительство малоэтажной застройки по Восьмой просеке в Промышленном районе г. Самары. Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №3/51 от 28.02.2005 на земельном участке площадью 23104,7 кв.м., отведенном для жилищного строительства Постановлением Главы Администрации Самары № 490 от 04.06.2003 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка».

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Трансакция» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.05.2003, согласно которого истец принял в полном объеме участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Самара, Восьмая Просека, малоэтажная застройка. Истец полностью оплатил строительство жилого дома, тем самым, выполнив все обязательства по договору долевого участия. Также предметом договора долевого участия было получение по согласованию с Департаментом строительства и архитектуры администрации г.о. Самара земельного участка.

Постановлением Главы г.Самара от 28.02.2005 № 51 «О выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара разрешения на строительство малоэтажной застройки, разрешено строительство жилой застройки на земельном участке площадью 23104,7 кв.м.

Решением Промышленного районным суда г.Самара от 11.11.2010 признано право собственности за Габараевым А.П. на жилой <адрес> общей площадью 458,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из указанного решения следует, что обязательства по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме, тем самым были выполнены все обязательства по договору долевого участия в строительстве со стороны истца.

Право собственности на жилой дом истцом оформлялось в судебном порядке ввиду ликвидации ООО «Трансакция» до подписания окончательного акта приема-передачи жилого дома, передача права собственности на земельный участок в рамках обязательств по договору долевого участия также не состоялась.

По истечении времени, желая легализовать пользование занимаемым им земельным участком, истец обратился по вопросу оформления прав на земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара письмом от 25.08.2020 № 15-07-26/28592 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, должен был передаваться вместе с жилым домом, что сделано ООО «Трансакция», Департаментом строительства и архитектуры г.Самары не было.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности признано в судебном порядке, ввиду того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008 ООО «Трансакция» ликвидировано. Ввиду ликвидации ООО «Трансакция» не состоялось исполнение всех условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось участие инвестора в строительстве жилого дома и право получения в собственность после сдачи дома в эксплуатацию жилого дома земельного участка.

Согласно анализу документов, содержащихся в деле о признании права собственности на жилой дом за ФИО1, жилой дом и занимаемая им прилегающая территория расположена в границах земельного участке площадью 23104,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным Департаменту строительства и архитектуры г.Самара что подтверждается Проставлением Главы г.Самары от 04.04.2003 № 490 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка», актом о выборе земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2005 серия 63-АБ № 433816 за Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самары было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 23104,7 кв.м., на основании Постановления Главы г.Самары № 490 от 04.06.2003 (в редакции Постановления Главы г.Самары № 4210 от 01.11.2004), земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В соответствии с данными открытых источников, 08.10.2010 земельный участок снят с кадастрового учета, в настоящее время статус сведений по нему «аннулированные».

Администрацией г.о.Самара проектов планировки территории на территорию, включающую спорный земельный участок не разрабатывалось, решений о разработке таких проектов, решений о развитии застроенной территории не принималось. Формирование земельных участков вокруг спорной территории происходило с учетом фактических границ земельного участка, занимаемого ФИО1

Таким образом, сложилась градостроительная ситуация, при которой владение ФИО1 земельным участком производится гласно и открыто, возражений со стороны Администрации не поступало, градостроительные документы разрабатывались всегда с учетом фактических границ его земельного участка. Кроме того, Администрация городского округа Самара, обладая сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), планшетами, в которых отражено несоответствие фактической занимаемой площади земельного участка и площади, поставленной на кадастровый учет, не осуществляла мероприятий по муниципальному земельному контролю, соответствующих актов не составляла.

Следуя общей логике градостроительного и земельного законодательства, принимая во внимание диспозитивный принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, а также пропорциональность отводимого земельного участка в соответствии с площадью строения (такой принцип прослеживается именно в проекте отвода площадью 23104,7 кв.м.) возможно заключить, что право на земельный участок за ФИО1 формально признается со стороны Администрации г.о.Самара.

Имущество приобреталось ФИО1 в соответствии с договором долевого участия в строительстве, фактически в соответствии с инвестиционным договором, который предполагал передачу прав на земельный участок в границах застройки в соответствии с проектом.

Между тем, ООО «Траснсакция» не выполнила своих обязательств в соответствии с договором ввиду ликвидации, в связи с чем нарушило цепочку правопреемства, в том числе, в отношении земельных участков.

Так, участники долевого строительства были вынуждены признавать право собственности в судебном порядке на дома, квартиры и земельные участки. В соответствии с постановлением о присвоении адресов, очевидно, что кроме отдельно стоящих домов были в рамках отвода построены еще и дома блокированной застройки с квартирами и нежилое здание. По настоящее время не все собственники построенных объектов оформили свои права на земельные участки ввиду объективных препятствий.

В настоящее время ООО «БТИ-Поволжье» располагает материалами исполнительной геодезической съемки: геоподоснова, планшет в масштабе 1:2000, графическое наполнение отражено в схеме расположения земельного участка, занимаемого ФИО1, копия фрагмента геодезического планшета №, находящегося в планшетохранилище Департамента градостроительства г.о.Самара, запрошенного ООО «БТИ-Поволжье» в Департаменте в рамках процедуры предоставления геодезистам части планшетов для ознакомления и, в свою очередь, предоставленный представителю ФИО1 для приобщения к материалам дела. Исполнительная съемка и нанесение на планшеты масштаба 1:500 согласно действующему законодательству проводится по факту сдачи объекта в эксплуатацию.

Все графические материалы согласуются между собой, не имеют противоречий и отражают местоположение границ земельного участка, занимаемого ФИО1

В совокупности с иными доказательствами, приводимыми в заключение кадастрового инженера, а именно в совокупности с ортофотопланами, в том числе, приведенными из геопортала Самарской области за 2011г. и 2009г., по мнению истца, доказывать местоположение границ, а также отражать добросовестность и открытость владения спорным земельным участком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд

установить факт открытого и добросовестного владения земельным участком площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 15 лет и более;

признать право собственности на земельный участок площадью 1406 кв.м., (являющимся частью единого сложившегося землепользования общей совокупной площадью 2456 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

X	Y
1	395297,90	1378206,73
2	395280,27	1378239,26
3	395256,20	1378226,83
11	395268,17	1378199,07
7	395235,58	1378180,36
8	395238,96	1378172,84
9	395282,88	1378197,71
10	395289,84	1378201,52
1	395297,90	1378206,73

установить границы единого сложившегося землепользования ФИО1 в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка площадью 2456 кв.м, с характерными точками координат:

X	Y
1	395297,90	1378206,73
2	395280.27	1378239,26
3	395256,20	1378226,83
4	395252,12	1378224,79
5	395248,23	1378219,00
6	395223,53	1378202,60
7	395235,58	1378180,36
8	395238,96	1378172,84
9	395282,88	1378197,71
10	395289,84	1378201,52
1	395297,90	1378206,73

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Самары об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 21.05.2003 ФИО1 заключил с ООО «Трансакция» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО «Трансакция» в предусмотренный договором срок обязуется построить жилой дом соответствии с проектно-сметной документацией, а дольщик - финансировать строительство в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2003.

Строительство вышеуказанного дома велось на земельном участке площадью 23104,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, предоставленным Департаменту строительства и архитектуры г. Самары.

Постановлением Главы г. Самары от 04.06.2003 № 490 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность предоставлен земельный участок площадью 23104,7 га относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Департаменту строительства и архитектуры администрации города разрешено проектирование малоэтажной жилой застройки на земельном участке площадью 23104,7 га.

07.02.2005 на земельный участок площадью 23104,7 га относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за Департаментом строительства и архитектуры Администрации города Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2005.

На основании Постановления Главы города Самара от 28.02.2005 № 51 Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самара выдано разрешение на строительство малоэтажной застройки, расположенной по адресу: <адрес>» на земельном участке площадью 23 104, 7 кв.м. Во исполнение вышеуказанного постановления Департаментом было получено разрешение на строительство № 3/51 от 28.02.2005.

05.06.2003 Департамент строительства и архитектуры г. Самары заключил договор № 7 «О передаче части функций заказчика» с ООО «Трансакция».

20.08.2008 Главой г. Самары Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара выдано разрешение на вод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (№ 19 по генплану в малоэтажной жилой застройке), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 476,6 кв.м., общей площадью за исключением балкон лоджий, веранд и террас - 458,8 кв.м., количество этажей - 2.

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от 20.07.2005 №991 присвоены адреса малоэтажным жилым домам, сооружению инженерно-транспортной инфраструктуры на <адрес>, в том числе 2-х этажному одноквартирному жилому дома, строительный № по генплану - <адрес>

Решенияем Промышленного районного суда г.Самары от 11.11.2010 по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на трехэтажный жилой <адрес>, общей площадью 458,8 кв.м., жилой площадью 150,9 кв.м., подсобной 307,9 кв., площадью вспомогательных помещений 14,3 кв.м. ( л.д.43-46 т.2).

Согласно выписки из реестра недвижимости от 14.07.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703005:1297, площадью 1050+/-11 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, в характерных точках границы земельного участка.

Право собственности на принадлежащий ФИО1 земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 18.02.2015, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.08.2014 № 2466.

Истец обратился по вопросу оформления прав на земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 25.08.2020 № 15-07-26/28592 Департамент управления имуществом городского округа Самара возвратил представленный истцу пакет документов, поскольку отсутствует схема расположения земельного участка, проект межевания земельного участка, документы, подтверждающие право заявителя на приобщение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов реестрового дела, предоставленного ФГБУ Федеральная кадастровая палата, судом установлено, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самары от 06.12.2013 № 1037 на основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.06. 2013 № 12-1/1190/12-с, заявления Габараева А.П. от 05.11.2013 № 15-07-07/20121, Заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 07.06.2012 № Д05-01-01/6950-0-1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1050 кв.м., занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу : <адрес> на территории кадастрового квартала №. В отношении земельного участка установлены ограничения в использовании ( по испрашиваемому земельному участку проходят трассы магистральных сетей: водопровода и бытовой канализации).

Согласно представленным материалам, схема границ земельного участка и топографический план земельного участка по адресу: г.Самара, ул.Восьмая просека, 96 были подготовлены муниципальным предприятием г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро», при этом земельный участок, определенный для эксплуатации жилого дома определен в размере 1050,0 кв.м. Площадь застройки расположенного на участке жилого дома составила 365 кв.м

Указанный земельный участок площадью 1050 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, 22.04.2014 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Согласно кадастровому паспорту от 22.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 870 185,5 руб.

18.02.2015 между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ФИО1(покупатель) на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.08.2014 №2466 заключен договор кули-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а продавец принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:703005:1297, расположенного по адресу <адрес>, прилагаемом к договору являющемся его неотъемлемой частью общей площадью 1050 кв.м. В соответствии с п.2.1, 2.3. договора цена участка составляет 143 509 руб. 28 коп. Полная оплата цены участка должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на участок. (л.д.270-272, т.2)

Указанный земельный участок передан по акту приема передачи от 06.10.2015 к договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п.5 акта оплата стоимости земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № произведена покупателем ФИО1 в полном размере до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, расположенный по адресу по адресу г.ФИО2, <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 18.02.2015, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и истцом, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.08.2014 № 2466 и акта приема-передачи земельного участка, 27.10.2015 зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

Истец обратился по вопросу оформления прав на земельный участок с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 2500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 25.08.2020 № 15-07-26/28592 Департамент управления имуществом городского округа Самара возвратил истцу представленный пакет документов, поскольку в нем отсутствовали схема расположения земельного участка, проект межевания земельного участка, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что фактическое владение земельным участком площадью 1006 кв.м., сверх площади 1050 кв.м., предоставленной истцу в собственность на законных основаниях, не позволяет признать за истцом право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, с учетом его доводов об открытом и добросовестном владении данным земельным участком и установлении такого факта. Кроме того, действия истца по занятию участка большей площадью, чем изначального планировалось для строительства жилого дома, суд расценил как носящие самовольный характер и не свидетельствующие о добросовестном поведении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых решений».

Из заключения ООО «Центр кадастровых решений» следует, что в соответствии с представленными документами и результатом выезда следует, что границы исследуемого земельного участка, сложились на местности длительное время и с учетом местоположения смежных земельных участков относительно них свое местоположение не меняли. Конфигурация земельного участка, отображенная на планшете 1:500, соответствует конфигурации исследуемого участка на местности. При анализе фактических границ исследуемого земельного участка и границы земельного участка по материалам инвентаризации, следует, что в настоящее время границы земельного участка проходят по точкам 655, 656, 660, 661, 662 инвентаризации. То есть земельный участок в настоящее время входит в границы земельного участка по инвентаризации, но фактически на местности имеет меньшую конфигурацию и площадь, что подтверждает границы, существующие на местности более 15 лет. Границы, существующие на местности 15 и более лет, выстроены экспертом и содержатся в каталоге координат.

Указанное заключение не является основанием для удовлетворения исковых требований с учетом доводов истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участков в течение пятнадцати лет.

Отсутствие правопритязаний на истребуемый им земельный участок со стороны государства само по себе еще не является достаточным основанием для вывода о возможности приобретения истцом права на этот земельный участок в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021г. №186-О).

Оснований для вывода о том, что истцу вместе с правом собственности на дом должно перейти и право на земельный участок указанной площадью, не имеется.

Из договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного 21 мая 2004 г. между ООО «Трансакция» и ФИО1 следует, что истец получает в собственность после сдачи дома жилой дом и имеет право на получение в собственность по согласованию с компетентным органом земельный участок без указания его площади ( л.д. 27-28 т.2).

С учетом указанного условия истцом и был приобретен в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в дополнительной проверке не нуждаются.

Таким образом, решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022г.