Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-1052/2023 от 12.10.2023

Дело №2-1166/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя истца Афанасьевой Т.Г. - Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т.Г., Афанасьева Д.А к Мартыновой Л.А о возмещении ущерба в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Т.Г., Афанасьев Д.А. обратились в суд с иском к Мартыновой Л.А. о возмещении ущерба в результате пожара. Просят взыскать с ответчика в их пользу в качестве возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 273 700 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 72 000 рублей.

Истец Афанасьева Т.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме, доверила представлять свои интересы на основании доверенности представителю Представитель№1

Представитель Представитель№1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Истец Афанасьев Д.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартынова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, ходатайств и возражений не представила. Была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил. Был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно азб.1 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Абз.1 ст.679 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Судом установлено, что истцы Афанасьев Д.А., Афанасьева Т.Г. являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым Д.А. и Мартыновой Л.А. в отношении указанного жилого помещения был заключен договор найма жилого помещения. В п.9.1 договора указано, что в течение срока найма в квартире будет проживать ФИО4

По условиям договора (пункт 2.3.1) наниматель Мартынова Л.А. обязалась использовать квартиру только для проживания, обеспечивать ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечивать сохранность имущества и использовать последнее по назначению.

В судебном заседании не оспаривался факт заключения договора на обозначенных выше условиях. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении произошел пожар.

Дознавателем ТОНД и ПР по Центральному АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о передаче сообщения по подследственности в ОП-9 МВД России по <адрес> для принятия решения по существу. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес> произошел пожар. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области№ от ДД.ММ.ГГГГ: 1) очаг пожара находился в левом ближнем от входа углу комнаты № секции №; 2) причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате искусственного инициирования горения. В связи с изложенным, по материалам проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного ООО «Автопомощь» (дата проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, дата расчета и составления отчета ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу<адрес> по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 273 700 рублей; жилое помещение пригодно для проживания после проведения капитального ремонта. В состоянии на момент осмотра, жилое помещение не пригодно для проживания.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно содержит описание приведенного исследования, сделаны выводы и ответы на поставленные вопросы. Вывод, сделанный экспертом, является однозначным.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что на момент пожара в соответствии с условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ на именно на Мартынову Л.А. была возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности (п. 2.3.1 договора), осуществлять надлежащий контроль за находящимся в ее владении и пользовании имуществом, поддерживать в пригодном состоянии. Именно на ответчика Мартынову Л.А. по договору возложена ответственность за сохранность арендуемого помещения и находящегося в нем имущества.

Пунктом 2.3.8 договора найма предусмотрено, что наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период срока найма, установленного настоящим договором.

Таким образом, по мнению суда, заявленные истцами к Мартыновой Л.А. требования, подлежат удовлетворению.

Истцами в подтверждение размера причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта жилого помещения) представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате последствий пожара составляет 273 700 рублей.

Данное заключение ответчиком Мартыновой Л.А. не оспорено. Характер необходимых ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате пожара.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств отсутствия своей вины в возгорании комнаты истцов, а, следовательно, и в причинении им материального ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу Афанасьевой Т.Г., Афанасьева Д.А. взысканию денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме 273 700 рублей, в равных долях, по 136 850 рублей в пользу каждого, поскольку истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 72 000 рублей. Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, упущенная выгода может быть взыскана с виновного лица в том случае, если потерпевшей стороной будет доказан размер упущенной выгоды и также будут совершены действия, направленные на получение выгоды.

    Упущенная выгода истцов складывается из потери денежного дохода в виде упущенной выгоды по причине произошедшего пожара в комнате (6000 х 12= 72 000).

    Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, данные требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда,

Расходы истца по проведенной экспертизе составляют 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика Мартыновой Л.А., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с целью обоснования доводов иска о размере ущерба.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Т.Г, Афанасьева Д.А о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Л.А (<данные изъяты>) в пользу Афанасьевой Т.Г (<данные изъяты>), Афанасьева Д.А (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в сумме 273 700 (Двести семьдесят три тысячи семьсот) рублей, в равных долях, по 136 850 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Мартыновой Л.А (<данные изъяты>) в пользу Афанасьевой Т.Г (<данные изъяты>), Афанасьева Д.А (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате проведения оценки в размере 25 000 рублей, в равных долях, по 12 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Мартыновой Л.А (<данные изъяты>) в пользу Афанасьевой Т.Г (<данные изъяты>), Афанасьева Д.А (<данные изъяты>) упущенную выгоду в размере 72 000 рублей, в равных долях, по 36 000 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023