Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-4/2022

25RS0003-01-2022-000015-45

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова Олега Анатольевича на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ мастер по санитарной обработке многоквартирных домов ООО УК «ПримСервис» Соколов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Соколов О.А. не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт коллегиального органа отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколов О.А. и его защитник Цветков Р.В. поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям, дополнив, что дом по <адрес> в <адрес> не находится на обслуживании ООО УК «ПримСервис», в связи с чем данная управляющая компания не несет ответственность за содержание прилегающей к указанному многоквартирному дому территории. Работником ООО УК «Дальневосточный регион», осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, Соколов О.А. не является.

Представитель административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует материалов дела, 08.12.2021 г. главным специалистом 1 разряда общего отдела АТУ Первореченского района г. Владивостока составлен протокол серии №-КЗ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, согласно которому 07.12.2021 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, выявлено, что Соколов О.А., являясь должностным лицом, ответственным за санитарное состояние прилегающей территории многоквартирного дома, не принял своевременные меры по очистке от снежно-ледяных образований в течение суток после выпадения осадков, чем нарушил п. 11.4.2 МПА № 45 от 15.08.2018 г. «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа).

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что Соколов О.А. занимает должность мастера по санитарной обработке домов ООО УК «Дальневосточный регион».

Вместе с тем оспариваемым постановлением Соколов О.А. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, как должностное лицо иной управляющей организации – ООО УК «ПримСервис», на что указано как в тексте оспариваемого постановления, так и в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 14.12.2021 г.

В ходе производства по делу Соколов О.А. последовательно отрицал свою вину в совершении вмененного правонарушения.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится на обслуживании у ООО УК «ПримСервис», управление данным домом осуществляет ООО УК «Дальневосточный регион» с 06.06.2011 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Соколовым О.А. и ООО УК «Дальневосточный регион», в деле не имеется. Напротив, административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления установила иное место работы привлекаемого к ответственности лица – ООО УК «ПримСервис», необоснованно сделав вывод об осуществлении данным юридическим лицом управления многоквартирным домом по <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в ходе разбирательства жалобы обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Соколова О.А., являющегося работником организации, в обязанности которой не входит обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Соколова Олега Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В. Логинова