Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2024 (1-823/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-167/2024 (1-823/2023)

УИД: 60RS0001-01-2023-011612-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

27 февраля 2024 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя – Каростиной А.С.,

подсудимого Нозимова Ф.Ш.,

защитника – адвоката Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нозимова Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нозимов Ф.Ш. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.** 2023 года около 02 часов 37 минут водитель Нозимов Ф.Ш., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Ш.» государственный регистрационный знак «№ **», двигался по <адрес> и приближался к регулируемому перекрестку <адрес>.

**.** 2023 года около 02 часов 37 минут водитель Нозимов Ф.Ш., двигаясь по <адрес>, проезжая регулируемый перекресток <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, несвоевременно обнаружил опасность для движения, которую в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Мухамадалиева Ш.М., переходившего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора слева направо, относительно направления движения автомобиля под управлением Нозимова Ф.Ш., несвоевременно применил торможение, то есть несвоевременно предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода М.Ш. передней частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Нозимова Ф.Ш., пешеходу М.Ш. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа (пирамиды правой височной кости с переходом на правую теменную кость, всех стенок основной пазухи, большого крыла основной кости слева), кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой левой височной области, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, левый боковой желудочек с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломов правой лопатки и крыла правой подвздошной кости, ушиба правого легкого. Вышеперечисленные телесные повреждения повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. п. 6.1.2., 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Нозимовым Ф.Ш. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что после совершения преступления Нозимов Ф.Ш. виновным себя признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию совершения преступления, предпринял меры по заглаживанию вреда и возмещению ущерба, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, представленными материалами характеризуется положительно. Поскольку для установления размера возмещения гражданского иска требуется обоснование и уточнение которые потерпевшим представлены не были, заявил необходимости передачи данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый, осознавая последствия удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Будучи своевременно извещённым о времени и месте судебного разбирательства, потерпевший М.Ш. в суд не явился, позиции по уголовному делу не представил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Нозимов Ф.Ш. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию на территории Псковской области (т. 2 л.д. 11, 13), проживает с семьей и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 42, 44). Он ранее не судим (т. 2 л.д. 8, 9), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 2 л.д. 18-32), <данные изъяты>. Нозимов Ф.Ш. женат, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 69). На специализированных медицинских учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, на лечении по поводу заболеваний, связанных с расстройством психики, не находился (т. 2 л.д. 48, 50).

Нозимов Ф.Ш. вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, предпринял меры по заглаживанию вреда перевел 64500 руб. в счет возмещения материального вреда на приобретение лекарств для восстановления потерпевшего, представил квитанцию о перечислении 30000 руб в счет возмещения морального вреда, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, ведение законопослушного образа жизни после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело - прекращению в связи с деятельным раскаянием, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо подлежат взысканию с осуждённого, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого), поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с Нозимова Ф.Ш. не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.Ш. заявлен гражданский иск на сумму 3000000 рублей, в счет возмещения морального вреда, а также затрат, связанных с лечением (т. 1 л.д. 69).

Суд, с учетом неоднократной неявки в судебное заседание потерпевшего Мухамадалиева Ш.М., непредставлением последним сведений в подтверждение обоснованности заявленных требований и невозможности поддержания им заявленных исковых требований, считает возможным на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на подачу гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Нозимова Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нозимову Ф.Ш. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вопрос по освобождению автомобиля марки «Ш.», государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение Нозимову Ф.Ш., оставить на ответственном хранении последнего, арест снять после разрешения вопроса по гражданскому иску,

- DVD - диск с видеозаписью осмотра места совершения административного правонарушения, DVD - диск с видеозаписью ДТП, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, расходы, понесённые в ходе досудебного производства по делу в связи с оплатой труда защитника – адвоката Семенова Д.В., привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом М.Ш. право на заявление гражданского иска к Нозимову Ф.Ш. о взыскании компенсации ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  В.В. Куликова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.