Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-46/2022 от 14.02.2022

№13-36/2022

УИД: 34RS0042-01-2017-001084-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2022 года                                                                           город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя ответчика Мокряк О.Е. – Дзына А.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании заявление Мокряк Олега Евгеньевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации к Мокряк Олегу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

          ответчик Мокряк О.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации к Мокряк Олегу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что на судебное заседание, назначенное на 29 августа 2017 года, не был извещен, в нарушение п.4 ст.198 ГПК РФ, а копия заочного решения получена им только 09 февраля 2022 года.

Ответчик Мокряк О.Е. в судебное заседание о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Мокряк О.Е. – Дзына А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поддержал, по изложенным в ходатайстве основаниям и просил восстановить срок.

Прокурор Центрального района г.Волгограда о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгоград о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

          Представитель третьего лица ООО «Мега Строй», о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

          В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

          Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          В судебном заседании установлено, что заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации к Мокряк Олегу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.25-27).

          Из материалов дела следует, что заочное решение Фроловского городского суда Волгоградской области постановлено 29 августа 2017 года в отсутствие ответчика Мокряк О.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

          Направленная в адрес ответчика 30 августа 2017 года копия заочного решения возвратилась во Фроловский городской суд Волгоградской области по истечении срока хранения (л.д.32, 33).

          12 ноября 2019 года во Фроловский городской суд Волгоградской области, от Мокряк О.Е. поступило заявление о выдачи копии заочного решения от 30 августа 2017 года по гражданскому делу 2-972/2017.

          13 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена копия заочного решения от 29 августа 2017 года, которая возвратилась во Фроловский городской суд Волгоградской области в связи с истечением срока хранения (л.д.42).

          Представитель Мокряк О.Е., Ланг А.В., действующая на основании доверенности от 28 сентября 2019 года во Фроловском городском суде Волгоградской области получила копию заочного решения от 29 августа 2017 года – 09 января 2020 года, что подтверждается её подписью в заявлении о выдаче копии заочного решения суда.

          С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Мокряк О.Е. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области только 14 февраля 2022 года.

          Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Разрешая поступившее заявление, судом установлено, что заявление об отмене заочного решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года, подано Мокряк О.Е. за пределами срока, установленного ч.2 ст.237 ГПК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

          Доводы ответчика о его неосведомленности о времени и месте судебного заседания 29 августа 2017 года, ненадлежащем извещении, опровергнуты почтовым уведомлением о получении извещения адресатом, где имеется личная подпись Мокряк О.Е.(л.д.15).

        При указанных обстоятельствах ответчик не лишен был возможности участия в судебном заседании и реализации всех предоставленных законом прав, в том числе предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

        Кроме того, ссылка ответчика, на то, что копия заочного решения от 29 августа 2017 года, им получена только 09 февраля 2022 года, не может быть принята во внимание, так как копия заочного решения суда была направлена ответчику в установленном законом порядке, кроме того, получена его представителем по доверенности Ланг А.В. 09 января 2020 года, то есть ответчик Мокряк О.Е. достоверно знал о вынесенном в отношении него заочном решении от 29 августа 2017 года, что также подтверждается его заявлением направленным в адрес Фроловского городского суда Волгоградской области с просьбой направить в его адрес копию заочного решения суда (л.д.37).

        Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

              В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Из материалов дела следует, что заочное решение суда от 29 августа 2017 года, было направлено ответчику 30 августа 2017 года по известным адресам, а так же направлено 13 ноября 2019 года по адресу, указанному ответчиком в заявлении о выдачи копии заочного решения.

        Ответчиком Мокряк О.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

    Руководствуясь, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.