Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2022 ~ М-2934/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Актив Бизнес Консалт" к Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Актив Бизнес Консалт" обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Морозову А.А. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору <№> за период с 19.11.2018 по 16.12.2020 в размере 177 531 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что 18.07.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым А.А. заключен кредитный договор <№> на срок до 20.07.2020 г. Морозову А.А. предоставлен кредит в размере 235 000 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 20.07.2020 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 19.11.2018 по 16.12.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 16.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <№> от 18.07.2017 г. Согласно приложению <№> к договору уступки прав требования <№> от 16.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 177 531 руб. 88 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 151 092 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов в размере 26 439 руб. 05 коп. Указанная задолженность в размере 177 531,88 руб. возникла в период с 19.11.2018 по 16.12.2020. Должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Морозова А.А. по кредитному договору <№>. 23.03.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.А. задолженности по кредитному договору <№> в размере 177 531 руб. 88 коп. 14.04.2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

От ответчика Морозова А.А. поступило заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья199 ГК РФпредусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым А.А. заключен кредитный договор <№> на срок до 20.07.2020 г. Морозову А.А. предоставлен кредит в размере 235 000 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 20.07.2020 г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 19.11.2018 по 16.12.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

16.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <№> согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <№> от 18.07.2017 г.

Согласно приложению <№> к договору уступки прав требования <№> от 16.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 177 531 руб. 88 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 151 092 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов в размере 26 439 руб. 05 коп. Указанная задолженность в размере 177 531,88 руб. возникла в период с 19.11.2018 по 16.12.2020.

Должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок <№> г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Морозова А.А. по кредитному договору <№>. 23.03.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова А.А. задолженности по кредитному договору <№> в размере 177 531 руб. 88 коп. 14.04.2021 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, 18.07.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым А.А. заключен кредитный договор <№> на срок до 20.07.2020. Последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен 19.11.2018. После этой даты ответчиком каких-либо операций не проводилось, и денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО "Актив Бизнес Консалт" обратился 26.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст.210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что ООО "Актив Бизнес Консалт" предъявляло к ответчику требование о полном погашении задолженности, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Актив Бизнес Консалт" к Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 18.07.2017 в размере 177 531 руб. 88 коп., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-004673-59