Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/2-16/2023 от 25.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                              город Плавск Тульской области

15 часов 55 минут

    Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

    с участием

    старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

    обвиняемого ФИО1.,

    защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО2.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ Плавским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Тульской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО3 возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

    Постановлением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 14.09.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12.11.2023. Избранная мера пресечения не обжаловалась.

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, удерживая в левой руке нож хозяйственно-бытового назначения, умышлено нанес клинком указанного ножа один удар ФИО3 в область внутренней поверхности правого бедра, то есть в область расположения органов, повреждение которых непосредственно создает угрозу для жизни, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия. В результате действий ФИО1 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия.

    Старший следователь Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 06.12.2023.

    Ходатайство мотивировал тем, что производство предварительного следствия по уголовному делу закончено 25.10.2023, с обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО8 выполнены требования ст. 217 УПК РФ. Установленный судом срок содержания ФИО1 под стражей заканчивается 12.11.2023. Сослался на требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П.

    В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указано на отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории особо тяжких, в качестве наказания за его совершение предусмотрено лишение свободы сроком до пятнадцати лет, и наказание в виде лишения свободы применительно к расследуемому преступлению является единственными из числа предусмотренных законом, альтернативы ему законодатель не устанавливает. Ходатайство также мотивировано наличием у органов следствия достаточных оснований полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе, осознавая тяжесть совершенного им преступления, не желая отбывать наказание в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, чем существенно затруднит ход расследования по делу либо рассмотрение дела судом, ограничит доступ потерпевших к правосудию. Также в ходатайстве указано, что в пользу того, что ФИО1 в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, чем лишение свободы, может скрыться от органов следствия и суда, либо совершить новое преступление, свидетельствует и то, что ФИО1 судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость. На возможность того, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, указывает и то, что он совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного законного источника доходов не имеет, в связи с чем, нуждаясь в деньгах, может избрать заведомо преступный способ их получения. В ходатайстве указано на значительную социальную опасность ФИО1, обусловленную невозможностью контролировать им собственное поведение при нахождении в состоянии опьянения или в случае возникновения конфликтных ситуаций. Указано, что ФИО1, как полагают органы следствия, может оказать давление на свидетелей с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу: ФИО1 знаком со свидетелями, ему достоверно известны места их проживания. В ходе расследования по делу органами следствия не получено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей в силу его возраста, нахождения на его иждивении малолетних детей, а также о наличии у него заболевания, исключающего возможность дальнейшего пребывания в следственном изоляторе.

    В судебном заседании старший следователь Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО2 просил суд продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 06.12.2023 по основаниям, изложенным в ходатайстве.

    Старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство старшего следователя, считая ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в нем (ходатайстве), указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрании ФИО1 меры пресечения, не изменились и не отпали, и следственному органу необходимо провести ряд процессуальных действий.

    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство старшего следователя в его отсутствие, ходатайство удовлетворить.

    Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании указал, что до суда хотел бы оставаться на свободе, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет.

    Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, с учетом мнения ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать. Полагал возможным изменение меры пресечения ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указал, что основания, учтенные при избрании ФИО1 меры пресечения, отпали. Просил отказать в удовлетворении заявленного старшим следователем ходатайства.

    Участники процесса не настаивали на участии потерпевшего в судебном заседании.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

    Основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо совершить новое преступление, угрожать свидетелям, иным участникам либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; установление обстоятельств того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту проживания; официально не трудоустроен, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

    При избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывались данные о личности обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья (в том числе, со слов обвиняемого, отсутствие у него каких-либо тяжелых заболеваний и инвалидности), тяжесть предъявленного обвинения.

    Вместе с этим, при избрании меры пресечения установлено соблюдение порядка возбуждения дела.

    Судом установлено, что продление срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вызвано объективной необходимостью, и из представленных материалов не усматривается факт неэффективности организации проводимого по делу расследования.

    Принимая во внимание, что доводы следствия о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей на 24 суток являются убедительными, ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области подлежит удовлетворению, учитывая, что невозможность окончания предварительного следствия в срок до 12.11.2023 вызвана необходимостью выполнения процессуальных действий по уголовному делу.

    Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО1, стороной защиты не представлено. При избрании меры пресечения все данные о личности обвиняемого судом учитывались.

    Оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, по доводам обвиняемого и его защитника, суд не находит, в судебное заседание соответствующих доказательств представлено не было. Суд приходит к выводу, что основания, учтенные при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

    Руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

    постановил:

    ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО2 удовлетворить.

    Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 24 (двадцать четыре) суток, а всего до 02 (двух) месяцев 24 суток, а именно по 06 декабря 2023 года.

    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и о назначении ему адвоката, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

    Судья                                                                                                              Н.А. Руденко