Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7164/2021 ~ М-6303/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-7164/2021

35RS0010-01-2021-009585-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                        01 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой,

при секретаре А.Н. Армеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВладиСтройКомфорт» к Шилову С. В., Павловой Е. Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «ВладиСтройКомфорт» обратилось в суд с иском к Шилову С.В., Павловой Е.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ВладиСтройКомфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Шилов С.В. и Павлова Е.Ю. являются собственниками жилого помещения № в указанном многоквартирном доме. Ответчики самовольно установили на крыше многоквартирного дома внешний блок кондиционера, крепление которого выполнено непосредственно на кровле. Ответчиками не представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества – кровли в личных целях: для установки внешнего блока кондиционера для квартиры №. Судебное решение, дающее такое право ответчиками также не представлено.

На основании изложенного, просил обязать Шилова С. В., Павлову Е. Ю. демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на кровле многоквартирного жилого дома, восстановить целостность кровли под демонтированным оборудованием путем ее приведения в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВладиСтройКомфорт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шилов С.В., Павлова Е.Ю., финансовый управляющий имуществом Шилова С.В. – ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ВладиСтройКомфорт» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес>.

Шилов С.В. и Павлова Е.Ю. являются собственниками квартиры № указанном многоквартирном жилом доме.

На кровле дома над квартирой № смонтирован внешний блок кондиционера.

Письменные требования истца о демонтаже незаконно установленного оборудования, направленные в адрес ответчиков, ответчиками не исполнены.

В соответствии с заключением ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» для приведения участка кровли в проектное положение в месте установки внешнего блока кондиционера необходимо проведение следующих видов работ: демонтаж индивидуального блока кондиционера, демонтаж верхнего водоизоляционного ковра из рулонных материалов, демонтаж старой цементной стяжки, устройство новой цементно – песчаной стяжки с сохранением уклона кровли, восстановление верхнего водоизоляционного ковра из рулонных материалов, в случае крепления болтов внешнего блока кондиционера к монолитной железобетонной плите перекрытия требуется восстановление целостности теплоизоляции из пеноплекса, пароизоляции и заделка отверстий в монолитной железобетонной плите перекрытия.

В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Крыша здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Принимая во внимание, что размещение ответчиками внешнего блока кондиционера на кровле многоквартирного жилого дома по спорному адресу произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ВладиСтройКомфорт» удовлетворить.

Обязать Шилова С. В., Павлову Е. Ю. произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на кровле многоквартирного жилого <адрес>

Обязать Шилова С. В., Павлову Е. Ю. восстановить целостность кровли многоквартирного жилого дома <адрес> под демонтированным оборудованием путем ее приведения в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2021.