Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-442/2023 ~ М-1-273/2023 от 17.04.2023

Дело №2-1-442/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000326-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново                     02 июня 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корнееву Александру Александровичу и Корнеевой Марии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2023 года страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Корнееву А.А., Корнеевой М.А.., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 186 078 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 июня 2020 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Корнеевым А.А., управлявшим транспортным средством «Фольксваген», регистрационный знак №, принадлежащим Корнеевой М.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого припаркованному транспортному средству «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в результате наезда на него автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак № после столкновения с автомобилем «Фольксваген». Автомобиль «Mercedes Benz» был застрахован по договору добровольного страхования имущества, заключенному между ФИО10 и САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере 186 078 рублей 40 копеек. Гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, с ответчиков подлежит возмещению вред в порядке суброгации.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Корнеев А.А., его представитель Герасимов С.Н., ответчик Корнеева М.А. в судебном заседании не оспаривая факта ДТП и вины Корнеева А.А. в данном ДТП, возражали против заявленного ко взысканию размера ущерба, а также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика Корнеева А.А., его представителя Герасимова С.Н., ответчика Корнеевой М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2020 года в 19 час. 10 мин., в г.Людиново Калужской области, на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина – Ф.Энгельса, водитель Корнеев А.А., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущества в движении транспортному средству, автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств, включая автомобиль «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением Людиновского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года, Корнеев А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mercedes Benz», принадлежащему ФИО12 были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Mercedes Benz» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества №.

Получив заявление о наступлении страхового случая, признав заявленное событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО13 направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА ИП ФИО14 и оплатило стоимость ремонта в размере 186 078 рублей 40 копеек.

Гражданская ответственность Корнеева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Корнеева А.А., его представителя Герасимова С.Н., ответчика Корнеевой М.А., копиями: сведениями официального сайта РСА по состоянию на 16 июня 2020 года, извещения о повреждении транспортного средства «Mercedes Benz», полиса «РЕСО авто» и дополнительного соглашения к нему, схемы места совершения административного правонарушения от 16 июня 2020 года, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2020 года, письменных объяснений Корнеева А.А., постановления мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года, решения Людиновского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года, извещения о дорожно-транспортном происшествии, водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортного средства, актами осмотра транспортного средства, актами скрытых повреждений, направления на ремонт, счета на оплату стоимости ремонта, акта об оказании услуг, заказ-наряда, платежного поручения, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оценив представленные доказательства, установив, что застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика Корнеева А.А., что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Корнеева А.А. ответственности за причинение ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку размер причиненного ущерба и доказательства его возмещения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд взыскивает с ответчика Корнеева А.А. в пользу истца выплаченный за ремонт поврежденного по вине Корнеева А.А. автомобиля ущерб в размере 186 078 рублей 40 копеек.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, о назначении судебной экспертизы по данному вопросу сторона ответчика не ходатайствовала.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено, в связи с чем исковые требования к ответчику Корнеевой М.А. суд оставляет без удовлетворения.

Довод представителя ответчика Герасимова С.Н. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлении ответчику Корнееву А.А. претензии о возмещении ущерба является несостоятельным, поскольку действующим законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Из разъяснений данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что страховой случай наступил 16 июня 2020 года. Исковое заявление подано страховым обществом в суд 14 апреля 2023 года (дата почтового отправления). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Корнеева А.А. в пользу истца - САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корнееву Александру Александровичу и Корнеевой Марии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Александра Александровича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 186 078 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 рублей.

В остальной части оставить иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Председательствующий:                    Н.А.Русанова