Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-222/2023 от 30.03.2023

Дело №2-333/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000316-17

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                         17 апреля 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Николаенко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Николаенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.03.2014 года между ФИО4 и Николаенко С.А. заключен кредитный договор <Номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, данные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 239934,62 рублей за период с 15.12.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер>

В настоящее время, с учетом частичной оплаты, предъявляемые требования ко взысканию составляют 86655,66 рублей, и состоят из основного долга в размере 68337,15 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 18318,51 рублей, образовались за период с 06.03.2014 года по 26.12.2017 года.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года, но ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Николаенко С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2014 года по 26.12.2017 года в размере 86655,66 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Николаенко С.А. в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 года между ФИО5 и Николаенко С.А. заключен кредитный договор <Номер> на сумму 83424 рублей, сроком на 24 месяца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 239934,62 рублей за период с 15.12.2014 года по 26.12.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что Николаенко С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Николаенко С.А. 26.12.2017 года.

Ответчиком задолженность частично оплачена и на момент подачи и иска в суд составляет 86655,66 рублей, состоит из основного долга в размере 68337,15 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 18318,51 рублей, образовались за период с 06.03.2014 года по 26.12.2017 года.

Ответчик представила в суд заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исполнения кредитного договора истек 06.03.2016 года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «Феникс» на момент уступки прав требований в отношении задолженности Николаенко С.А. было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.

ООО «Феникс» с требованием о взыскании задолженности с Николаенко С.А. обратилось к мировому судье в ноябре 2021 года, то есть по истечении 5 лет с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредитных обязательств.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Николаенко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                                                       Л.А. Горюшина