Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2024 ~ М-2399/2024 от 28.03.2024

50RS0039-01-2024-003854-92

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Никифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2024 по иску ООО «Хороший год» к Савченко А. Ю. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хороший год» обратился с иском к Саыченко А.Ю. которым просит взыскать проценты по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93171 руб. 58 коп., неустойку в размере 23890 руб. 15 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по государственной пошлине в размере 3541 руб.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» (правопредшественник) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Банк перечислил денежные средства согласно кредитному договору.ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в Судебный участок № 312 Раменского судебного района Московской области с заявлением к ответчику о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору.Вступившим в законную силу Судебным приказом, выданным Мировым судьей Судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-324/2016 подтверждено обязательство должника по денежным обязательствам по состоянию на <дата> в размере 185 434,02 руб., в том числе: проценты за кредит - 13 953,83 руб., задолженность по неустойке 12 473,19 руб., просроченный основной долг - 159 007,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454,34 руб.<дата>г. Мировой судья Судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области определил заменить в судебном приказе от <дата> № 2-324/16 взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Хороший год».Фактические и юридические обстоятельства установлены судом по указанному делу.Решение суда должником не исполнено, ведется исполнительное производство. Первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» уступил права из кредитного договора на основании договора цессии. Неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора по передаче денежных средств в собственность истца, неисполнение судебного приказа, вступившего в законную силу, нарушает имущественную сферу истца. На дату уступки требования <дата> сумма основного долга составляла 159007 руб.

В судебном заседании представитель истца Жильцов В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Савченко А.Ю. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Акцепт» не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата> с Савченко А.Ю. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность в размере 185434 руб. 02 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2454 руб. 34 коп. Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Хороший год». Из вынесенного определения следует, что ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки права требования с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», которое в свою очередь заключило договор уступки права требования с ООО «Хороший год». В материалы дела представлены указанные договора уступки права от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика уплаты причитающихся процентов, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3541 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хороший год» удовлетворить.

Взыскать с Савченко А. Ю. (<...>) в пользу ООО «Хороший год» проценты по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93171 руб. 58 коп., неустойку в размере 23890 руб. 15 коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по государственной пошлине в размере 3541 руб.

     Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024