Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-669/2019 от 31.10.2019

Дело №

УИД 26RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 ноября 2019 года <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ковалев Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ковалев Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по признакам, мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Ковалев Н.В., находясь на территории рынка «Бета» <адрес> края по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную ФИО, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 7298, с расчетным счетом №, с функцией бесконтактной оплаты товаров с помощью терминалов оплаты. После обнаружения вышеуказанной банковской карты, Ковалев Н.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, (осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая вступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину ФИО, решил похитить путем умолчания о незаконном владении им, принадлежащей другому лицу платежной картой при производстве расчетов с уполномоченными работниками торговых организаций, принадлежащие ФИО денежные средства со счета, открытого на имя последнего. Реализуя свой преступный умысел, Ковалев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 48 минут, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой ФИО при производстве расчетов с уполномоченными работниками торговых организации, сообщив ложную информацию о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 7298, с расчетным счетом №, выдана на его имя и имя его брата, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил данную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО, с находящимися на её счету, принадлежащими последнему денежными средствами уполномоченным сотрудникам торговых организаций и, посредством дистанционного ее использования при расчетах в платежных терминалах, осуществил оплаты со счета указанной банковской карты за приобретенные товары, таким образом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину похитил, принадлежащие ФИО денежные средства. Так, Ковалев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 23 минуты по 11 часов 34 минуты, находясь в магазине «Все для авто», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», путем умолчания о незаконном владении им, принадлежащей ФИО платежной картой при производстве расчетов с уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, с использованием электронных средств платежа, приобрел автозапчасти на общую сумму 4950 рубля, умышленно, из корыстных побуждений, похитив, таким образом, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 4950 рублей. После этого, Ковалев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 47 минут, находясь в магазине «Эловант» ИП «ФИО8ТТ.», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», путем умолчания о незаконном владении им, принадлежащей ФИО платежной картой при производстве расчетов с уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, с использованием электронных средств платежа, приобрел кофемолку фирмы «Bosch» модели «МКМ 6000» стоимостью 1490 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, похитив, таким образом, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 1490 рублей. После этого, Ковалев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, находясь в магазине «Техномир», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», путем умолчания о незаконном владении им, принадлежащей ФИО платежной картой при производстве расчетов с уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, с использованием электронных средств платежа, пытался осуществить покупку на сумму 890 рублей, то есть, покушался умышленно, из корыстных побуждений, похитить, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 890 рублей, однако, не смог довести свои умышленные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как получил от ПАО «Сбербанк России» отказ в осуществлении данной операции. Таким образом, Ковалев Н.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем умолчания о незаконном владении им, принадлежащей ФИО платежной картой при производстве расчетов с уполномоченными работниками торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 7298, с расчетным счетом №, похитив, принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 6440 рублей, чем причинил ФИО значительный ущерб на указанную сумму, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалев Н.В., в связи с примирением сторон, поскольку вред причиненный преступлением возмещен ему в полном объеме, материальный вред возмещен в ходе следствия в денежной сумме, моральный ущерб заглажен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Заявление написано им добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Ковалев Н.В., ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал и заявил аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник адвокат ФИО3 ходатайство потерпевшего и подсудимого поддержал полностью, и просил удовлетворить ходатайства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть Ковалев Н.В. с потерпевшим ФИО, действительно состоялось, о чем потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, написанном им добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим. Моральный вред заглажен путем принесения извинений, материальный в денежной форме. Других претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ковалев Н.В., предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ковалев Н.В., ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В данном случае совершенное Ковалев Н.В., преступление, а именно мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершено подсудимым в отношении потерпевшего ФИО

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное Ковалев Н.В., не затрагивают иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления против потерпевшего ФИО и поэтому, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Ковалев Н.В., в сумме 900 рублей, и адвокату ФИО3 назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Ковалев Н.В., в сумме 900 рублей, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежат взысканию, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалев Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалев Н.В., – отменить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Ковалев Н.В. в сумме 900 рублей, адвоката ФИО3, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Ковалев Н.В. в сумме 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Афанасова