Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2023 ~ М-2357/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-4473/2023

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      02 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Потаповой Е.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ПАРИТЕТ», Мясникову С.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                           установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ООО «ПАРИТЕТ», Мясникову С.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 384 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 040 рублей.

Требование мотивировано тем, что 31 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Митюка Ю.И., собственник ООО «МАРШАЛ», КАМАЗ, регистрационный номер №, под управлением Мясникова С.Л., собственник Мясников С.Л. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мясников С.Л. Поскольку автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере 784 000 руб. 00 коп., т.к. стоимость восстановительного ремонта данного т/с превысила 75% страховой суммы на дату страхового случая. В связи с тем, что на данный момент истцу самостоятельно невозможно однозначно установить на каком законном основании водитель Мясников С.Л. управлял т/с Камаз г/н № в момент ДТП, истец предъявляет иск как к водителю-виновнику ДТП Мясникову С.Л., и к собственнику т/с - ООО «Паритет». Следовательно, ответчики должны возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 1784000,00-400000,00 = 384000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО ВСК, СПАО Ингосстрах, Васильев Д.В., Фролов А.В..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Татаренко М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать сумму с ООО «Паритет», поскольку водитель в момент ДТП выполнял трудовые функции.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Сизая Н.В., полагала возможным взыскать сумму с ООО «Паритет».

Ответчик Мясников С.Л. возражал против удовлетворения требований, указывая на невиновность.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Митюка Ю.И., собственник ООО «МАРШАЛ», КАМАЗ, регистрационный номер №, под управлением Мясникова С.Л., собственник ООО «Паритет».

Виновным в дорожно - транспортном происшествии является Мясников С.Л., который не учел шири проезжей части при осуществлении обгона.

Вина Мясникова С.Л. подтверждается административным материалом: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> Красноярского края Мясникова С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гражданская ответственность Митюка Ю.И., на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», Мясникова С.Л. в ООО «СК «Согласие».

САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «Маршал» на условиях «Полная гибель» в размере 784 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость восстановительного ремонта данного т/с превысила 75% страховой суммы на дату страхового случая.

В подтверждение заявленного требования истец представил в суд экспертное заключение №, материалы страхового дела. Размер ущерба сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное у САО «Ресо-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 384 000 рублей <данные изъяты>).

Судом установлено, что в момент ДТП водитель Мясников С.Л. находился в трудовых отношениях с ООО «Паритет» и выполнял трудовые функции, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая изложенное, ответственность за возмещение ущерба лежит на работодателе виновника ДТП – ООО «Паритет».

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН 7207018039) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 384 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 040 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:                                          Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.