Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-536/2023;) ~ М-537/2023 от 20.09.2023

05RS0032-01-2023-000714-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года          с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова Т.М., при секретаре Газимагомедове К.М., с участием старшего помощника прокурора Левашинского района Республики Дагестан Султанова С.Р., представителя ответчика Ибрагимовой Р.М. – Гасанова М.З.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2024 по исковому заявлению прокурора Левашинского района РД в интересах неопределенного круга лиц, МР «Левашинский район» РД, МО «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, МР «<адрес>» РД, МО «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние в срок до 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

        В обоснование своего искового заявления прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по <адрес> РД.

        В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> РД.

С выездом на место установлено, что на данном земельном участке ответчиком возведен 3-х этажный объект капитального строительства коммерческого назначения на стадии возведения 4 этажа.

Согласно информации администрации МР «<адрес>» разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, ответчик с заявлением в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

    При возведении ФИО1 объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес> выявлены следующие нарушения градостроительного законодательства:

    - в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта начато без извещения о начале строительства;

    - в нарушение ч.1 ст.49 ГрК РФ отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации;

    - в нарушение ч.1 ст.55.8 ГрК РФ строительные работы осуществляются хозспособом, без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта.

    Кроме того, проведенной проверкой установлено, что постановлением главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид пользования «для предпринимательской деятельности».

    В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками).

    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.44 Правил землепользования и застройки <адрес> (далее ПЗЗ <адрес>) вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» не предусмотрен в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны.

    В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на постановление главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

    Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия указанной деятельности в интересах настоящего и будущего поколений.

    Интересы муниципального образования МР «<адрес>» и сельского поселения «<адрес>» заключаются в соблюдении на территории сельского поселения всеми гражданами, организациями и учреждениями правил землепользования и застройки, сохранении архитектурного облика сельского поселения.

В ходе судебного заседания прокурор поддержал требования искового заявления, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 исковые требования прокурора признал частично, пояснил, что нарушения при строительстве объекта строительства имеют место, что установлено экспертным заключением, с выводами экспертизы сторона ответчика согласна, в настоящее время уточнены границы с соседями, в соответствии со ст.41 ПЗЗ <адрес> подано заявление в администрацию МО «<адрес>» по вспомогательному виду использования торгово-бытового обслуживания, все нарушения, указанные в экспертизе будут исправлены. Также пояснил, что объект строительства состоит не из четырех этажей, а из одного подземного этажа и двух надземных.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по предмету спора – Администрация МР «<адрес>», Администрация МО «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (третьи лица представителей не направили), в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных выше положений норм закона в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.7-8).

В дальнейшем согласно постановлению Администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении целевого назначения земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид использования «для предпринимательской деятельности» (т.1, л.д.24).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником всё того же земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, но уже с измененным видом разрешенного использования – «для предпринимательской деятельности» (т.1, л.д.9).

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим помощником прокурора <адрес> ФИО4 с привлечением специалистов Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Из этой справки следует, что в ходе проверки считается установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>. С выездом на место установлено, что на данном земельном участке ответчиком возведен 3-х этажный объект капитального строительства коммерческого назначения на стадии возведения 4 этажа. Согласно информации Администрации МР «<адрес>» разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке не выдавалось. Таким образом, ФИО1 на земельном участке возведен объект капитального строительства без разрешительной документации. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что постановлением главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид использования для предпринимательской деятельности». В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес> указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками). Вместе с тем, согласно ч.1 ст.44 Правил землепользования и застройки <адрес> вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» не предусмотрен в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (т.1, л.д.5-6).     Согласно информации из Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на прокурорский запрос разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> не выдавалось (т.1, л.д.10).

По требованию прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13) Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (Минстрой РД) проведена проверка разрешительных документов о соблюдении требований градостроительного законодательства на объект капитального строительства, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с категорией земли «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» общей площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № назначены публичные слушания о внесении изменений вида разрешенного пользования данного земельного участка.

На основании протокола проведения публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:31:000001:6249 с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для предпринимательской деятельности». Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление вынесено раньше проведения публичных слушаний. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес> указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками). Согласно ч.1 ст.44 Правил землепользования и застройки <адрес> вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» не предусмотрен в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны. С учетом изложенного Минстрой РД указывает по результатам своей проверки, что постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении целевого назначения земельного участка» вынесено с нарушением требований градостроительного законодательства. Проверкой также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено 3-х этажное здание коммерческого назначения без разрешения на строительство.

Также в рамках указанной проверки Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверено соблюдение организационно-правовых норм и качества строительно-монтажных работ при осуществлении вышеуказанного объекта капитального строительства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: строительство начато без извещения о начале строительства; строительные работы осуществлялись хозспособом, без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта; нет положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации (т.1, л.д.14-17).

Согласно протесту прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-21) и.о. главы Администрации МО «<адрес>» своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменил постановление главы Администрации МО «<адрес>» № «Об изменении целевого назначения земельного участка» (т.1, л.д.22).

Разрешая вопрос о том, обладает ли спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки, а также подлежит ли сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, - судом в рамках судебного разбирательства была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ЦНЭО «Фирма «Аском», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли градостроительным, строительным, архитектурным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, параметрам разрешенного строительства, минимальным отступам от границ смежных участков, плотности застройки объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>?

2. Какой объект строительства фактически возводится застройщиком на указанном земельном участке (как например, ИЖС, коммерческий объект, многоквартирный дом, торгово-офисное строение и др.)?

3. Имеет ли место выход фактических границ застройки за границы земельного участка с кадастровым номером № Соответствует ли фактическая площадь застройки разрешенной площади?

4. Возводится ли объект в соответствии с проектной документацией (при наличии), разрешением на строительство (при наличии)?

5.Учтены ли при возведении спорной постройки требования сейсмической безопасности, санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта?

6. Не нарушает ли этот объект при возведении права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> РД?

7. В случае выявления нарушений при возведении строительства возможно ли их устранение, если да, то кем, в какой срок и каким образом они могут быть устранены?

Повлекут ли эти работы (по устранению нарушений) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе смежных землепользователей и муниципального образования «<адрес>»?

8. Возможно ли сохранить постройку для устранения допущенных при возведении строительства нарушений без нарушения целостности конструкции объекта капитального строительства? Будет ли сохранение постройки представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

9. В случае, если застройщиком возводится коммерческий объект строительства, возможна ли перестройка указанного объекта под индивидуальное жилищное строительство или многоквартирный дом без нарушения целостности конструкции указанного объекта капитального строительства? Будет ли такая перестройка представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае сохранения постройки?

В суд после проведения экспертного исследования поступило заключение экспертов ООО «Фирма «Аском» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют указанные ниже выводы.

    Так, экспертным исследованием установлено, что фактические параметры и несущие конструкции 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строения на з/у № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 594 кв.м., не противоречат основным нормам СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция»; ПЗЗ <адрес>; СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №), СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения», СанПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ за исключением:

    - процент застройки з/у № площадью 600 кв.м., на котором расположено 3-х этажное (2 этажа и мансарда) с подвалом строение площадью застройки 594 кв.м., составляет 99%, что для жилых (сблокированных) строений не соответствует ФИО6 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция» (не более 60%) и ст. 41 ПЗЗ <адрес>, и Республиканским нормативам градостроительного проектирования, Утверждённым Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, (не более 60 %). Для размещения нежилых строений процент застройки з/у 99%, не противоречит ФИО6 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция» (возможен до 100%) и ст. 41 ПЗЗ <адрес>, и Республиканским нормативам градостроительного проектирования Утверждённым Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, (возможен до 100%).

    - размещение исследуемого строения относительно воздушной линии электропередач ВЛ-0,6 кВ., проходящей на расстоянии 0,5 м от конструкций, не соответствует Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» где охранная зона составляет 2 метра, (возможно размещение самонесущих изолированных проводов по стенам строения с учетом согласования организации обслуживающей сети);

    в случае использования здания под нежилые - торговые помещения, в уровне подвального, 2-го и 3-го (мансардного этажей) отсутствует эвакуационный (второй) выход, что не соответствует п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (переход между этажами обустроен ж/б лестницей, необходимо устройство дополнительного эвакуационного выхода, с устройством и лестницы, в уровне подвального, 2- го и 3-го - мансардного этажей здания);

    На момент производства исследования 3-х этажное (2 этажа и мансарда) с подвалом строение, площадью застройки 594 кв.м., на з/у № (с разрешённым использованием под ЛПХ или под предпринимательскую деятельность) по адресу: <адрес>, не завершено, поэтому установить назначение незавершенного строения фактически не представляется возможным.

Расположение границ з/у № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, не соответствует расположению границ застройки 3-х этажного (2-этажа и мансарда) с подвалом строения, т.е. имеется сдвиг границ от 0,18 - 0,56 м, что вероятно является реестровой (технической) ошибкой при постановке на кадастровый учет.

<адрес> застройки 3-х этажного с подвалом строение составляет 594 кв.м., установить соответствие фактической площади застройки данным разрешённой площади застройки участка не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела разрешительных документов (градостроительный план участка, проект, разрешение на строительство).

<адрес> застройки исследуемого строения составляет 594 кв.м.. Расположение строения на участке с привязкой к кадастровым границам з/у № площадью 600 м2., и с привязкой к местности показано в табличной форме и приложении 2 к данному заключению.

Соответствие незавершенного 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строения на з/у № по адресу: <адрес>, проекту и разрешению на строительство на момент производства исследована определить не представляется возможным

Конструктивная схема 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строения на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 594 кв.м., состоящего из ж/б каркаса с монолитными ж/б перекрытиями, на ж/б фундаменте, высотой основных конструкций здания 10,8 м, является типичной для местных условий строительства в зоне сейсмичностью 8 баллов и не противоречит п. 6.1.2 Таблица 6.1. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81 * (высота здания для описанных выше конструкций не более 24 м.).

Общее состояние имеющихся конструкций 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строения на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 594 кв.м. в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее и в соответствии с п.3.11. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

Фактические параметры и несущие конструкции, 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строения на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 594 кв.м., не противоречат основным нормам СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция»; ПЗЗ <адрес>; СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II- 7-81*; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001 (с Изменением №), СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения», Сан-ПиНом 2.ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ за исключением:

    - процент застройки з/у № площадью 600 кв.м., на котором расположено 3-х этажное (2 этажа и мансарда) с подвалом строение площадью застройки 594 кв.м. составляет 99%, что для жилых (сблокированных) строений не соответствует ФИО6 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция» (не более 60%) и ст. 41 ПЗЗ <адрес>, и Республиканским нормативам градостроительного проектирования, утверждённым Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (не более 60 %). Для размещения нежилых строений процент застройки з/у 99%, не противоречит ФИО6 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция» (возможен до 100%) и ст. 41 ПЗЗ <адрес>, и Республиканским нормативам градостроительного проектирования, утверждённым Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, (возможен до 100%);

    - размещение исследуемого строения относительно воздушной линии электропередач ВЛ-0,6 кВ., проходящей на расстоянии 0,5 м от конструкций, не соответствует Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» где охранная зона составляет 2 метра (возможно размещение самонесущих изолированных проводов по стенам строения с учетом согласования организации обслуживающей сети);

    - в случае использования здания под нежилые - торговые помещения, в уровне подвального, 2-го и 3-го (мансардного этажей) отсутствует эвакуационный (второй) выход, что не соответствует п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (переход между этажами обустроен ж/б лестницей, необходимо устройство дополнительного эвакуационного выхода, с устройством и лестницы, в уровне цедвального, 2- го и 3-го - мансардного этажей здания).

    Определение нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности права смежных землепользователей, от размещения незавершённого 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строения, на з/у № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, не входит в компетенцию эксперта, т.к. является правовым вопросом.

    В случае устранения отклонений незавершенного 3-х этажного (два этажа и мансарда) с подвалом строения, на з/у № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> - для размещения помещений жилого дома необходимо:

    - произвести перенос-переустройство ЛЭП ВЛ-0,6 кВ; устройство эвакуационных выходов из подвального, второго и мансардного этажей. Произвести демонтаж части конструкций ж/б фундамента, несущих ж/б конструкций подвального, первого, второго и мансардного этажа на площади 234 кв.м., для доведения площади застройки з/у до 60%;

    - демонтаж части конструкций фундамента, подвального первого, второго и мансардного этажа на площади 234 кв.м. в соответствии с СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» подразумевают: разборку (переустройство) части деревянной конструкции крыши, демонтаж ж/б конструкций фундаментов, стен и перекрытий части подвального, первого, второго и мансардного этажей.

В случае частичного демонтажа несущей части ж/б конструкций фундамента, стен и перекрытий 3-х этажного (два этажа и мансарда) с подвалом строения, выполненных в виде единой монолитной конструкции, будет технически сложно и трудоемко т.е. возможно нарушения целостности сопряженных конструкций, что приведет к ухудшению технических характеристик самого здания, а также возможно причинение ущерба соседним строениям и сооружениям (с левой межи 2-х этажный жилой дом, сооружения заборов) поэтому снос части строения (на площади 234 кв.м.), расположенного на земельном участке 05:31:000001:6249 площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, без причинения ущерба самому зданию и соседним строениям невозможен.

    Размещение исследуемого строения относительно воздушной линии электропередач ВЛ-0,6 кВ. проходящей на расстоянии 0,5 метров от стены дома не соответствует Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» где охранная зона составляет 2 метров, для устранения отклонений необходимо перенос или размещение самонесущих изолированных проводов ЛЭП 0,6 кВ. при условии согласования с организацией, обслуживающей электрические сети.

В случае устранения отклонений незавершенного 3-х этажного (два этажа и мансарда) с подвалом строения, на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> - для размещения нежилых (торговых) помещений необходимо:

- произвести перенос - переустройство ЛЭП ВЛ-0,6 кВ;

- устройство эвакуационных выходов из подвального, второго и мансардного этажей.

     Размещение исследуемого строения относительно воздушной линии электропередач ВЛ-0,6 кВ. проходящей на расстоянии 0,5 метров от стены дома, не соответствует Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», где охранная зона составляет 2 метра, для устранения отклонений необходимо перенос или размещение самонесущих изолированных проводов ЛЭП 0,6 кВ. при условии согласования с организацией, обслуживающей электрические сети.

В уровне подвального, второго и мансардного этажей 2-го и 3-го этажей отсутствует эвакуационный (второй) выход, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», для устранения несоответствия необходимо устройство эвакуационного выхода и лестницы из подвального помещения наружу и дополнительного выхода из помещений 2-го и мансардного этажей.

Определение нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе смежных землепользователей и муниципального образования «<адрес>», в связи с устранением отклонений незавершенного 3-х этажного (2 этажа и мансарда) с подвалом строе-
ния, на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

    Размещение строения на участке, размер и конструкции незавершенного 3-х этажного с подвалом строения, фактической площадью застройки 594 кв.м., на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>,
по расположению, по своим техническим характеристикам и прочности, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, т.е.
в случае сохранения постройки, без нарушения целостности конструкций (без демонтажа) исследуемое строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

    Возводимое застройщиком 3-х этажное (2 этажа и мансарда) с подвалом строение, на з/у № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, не завершено т.е. отсутствует возможность установления назначения
объекта.

    В данном случае возможно преобразование указанного объекта в индивидуальный жилой дом путем устройства перегородок, оконных и дверных проемов, т.е. формированием жилых и вспомогательных помещений, без нарушения целостности основных несущих конструк-
ций. Такое переустройство исследуемого строения не будет представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, но не будет соответствовать нормативным показателям плотности застройки ФИО6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и за-
стройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2) от ДД.ММ.ГГГГ. и ПЗЗ <адрес> (фактическая 99%, расчётная плотность до 60%).

Преобразование указанного объекта в многоквартирный жилой дом, путем устройства перегородок, оконных и дверных проемов, то есть формированием жилых и вспомогательных помещений, а также помещений общего пользования (лестничные клетки, коридоры) на момент
исследования не представляется возможным, так как размещение многоквартирного жилого дома не соответствует зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) установленной в соответствии с ПЗЗ <адрес>.

Преобразование указанного объекта под нежилой-коммерческий объект, путем устройства перегородок, оконных и дверных проемов, т.е. формированием основных (торговых) и вспомогательных помещений (подсобные помещения, санузлы, лестничные клетки, бытовые складские и т.д.), без нарушения целостности основных несущих конструкций возможно. Такое переустройство исследуемого строения не будет представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при условии устройства дополнительных (эвакуационных) выходов.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, суд учитывает, что последнее составлено экспертами, имеющими соответствующий сертификат соответствия на проведение строительной и землеустроительной экспертиз, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение также не противоречит установленным обстоятельствам по делу, суд соглашается с выводами по данному заключению и основывается на них, оценивая экспертизу наряду с другими доказательствами по делу, как одно из доказательств.

С учетом изложенного, учитывая изученные доказательства в их совокупности, и дав оценку экспертному заключению, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки

    Вместе с тем, в пункте 25 то же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

    В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес> следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, зона застройки малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками).

Действительно, согласно ч.1 ст.44 Правил землепользования и застройки <адрес> вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» не предусмотрен в видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж1.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.41 Правил землепользования и застройки <адрес> к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж1 относятся объекты торгово-бытового обслуживания.

Тем самым, названные Правила предусматривают возможность возведения объекта торгово-бытового обслуживания и без наличия вида разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» для данной территориальной зоны.

При этом сторона ответчика дополнительно обратилась к настоящему времени в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением от 28.03.2024г. о разрешении использования земельного участка с кадастровым номером № для торгово-бытового обслуживания (вспомогательный вид использования), о чем суду представлена копия указанного заявления с отметкой о принятии его в Администрации.

Таким образом, ответчиком (по утверждению его представителя) возводится на своем земельном участке объект коммерческого назначения, к которым относится и объект торгово-бытового обслуживания, земельный участок расположен в зоне Ж1 <адрес>, где разрешается застройка земельного участка объектом торгово-бытового обслуживания, имеют место в большинстве своем нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создающие угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц.

При этом, исходя из совокупности доказательств по делу, в том числе выводов заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, следует, что в объекте капитального строительства на названном земельном участке имеют место нарушения, без устранения которых строительство, размещение и эксплуатация нежилых (торговых) помещений в объекте капитального строительства невозможны, а именно:

необходимость переноса – переустройства ЛЭП ВЛ-0,6 кВ и устройство эвакуационных выходов из подвального, второго и мансардного этажей.

В экспертном заключении указано, что размещение исследуемого строения относительно воздушной линии электропередач ВЛ-06 кВ., проходящей на расстоянии 0,5 м от стены дома, не соответствует Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» где охранная зона составляет 2 метра, для устранения отклонений необходим перенос или размещение самонесущих изолированных проводов ЛЭП 0,6 кВ. при условии согласования с организацией, обслуживающей электрические сети.

Также экспертами обращается внимание, что в уровне подвального, 2-го и 3-го этажей отсутствует эвакуационный (второй) выход, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», для устранения несоответствия необходимо устройство эвакуационного выхода и лестницы из подвального помещения наружу и дополнительного выхода из помещений 2-го и мансардного этажей.

Кроме того, в заключении указано, что размещение строения на участке, размер и конструкция незавершенного 3-х этажного с подвалом строения фактической площадью застройки 594 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:6249 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по расположению, по своим техническим характеристикам и прочности, находятся в хорошем, работоспособном техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, то есть в случае сохранения постройки, без нарушения целостности конструкции (без демонтажа) исследуемое строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Преобразование указанного объекта под нежилой коммерческий объект путем устройства перегородок, оконных и дверных проемов, то есть формированием основных (торговых) и вспомогательных помещений (подсобные помещения, санузлы, лестничные клетки, бытовые складские и т.д.) без нарушения целостности основных несущих конструкций возможно. Такое переустройство исследуемого строения не будет представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при условии устройства дополнительных (эвакуационных) выходов.

    В пунктах 30, 31 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

    При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

    С учетом приведенного выше правового регулирования, установленных судом по делу обстоятельств, касающихся возведения ответчиком объекта капитального строительства без разрешения на строительство, иных установленных нарушений, указанных выше, устранимости выявленных нарушений без сноса этого объекта, установлена судом возможность устранения выявленных нарушений иным способом помимо заявленного истцом в иске с его применением наряду со способом, предполагающим снос самовольного строения.

В пунктах 32 и 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> Республики Дагестан в полном объеме, признав самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1

        снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние,

    или привести названное строение в соответствие с установленными требованиями (без установления в решении суда конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, в силу указаний абзаца 2 пункта 31 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Суд при этом обращает внимание, что судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями (абз. 2 пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем исковые требования прокурора по настоящему делу считаются удовлетворенным полностью.

        Также суд считает необходимым установить иной срок для сноса или приведения строения в соответствие с установленными требованиями, чем срок 30 суток, указанный прокурором в своем иске.

    При установлении такого срока суд, учитывая характеристики самовольной постройки, положения ч.2 ст.206 ГПК РФ пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ, и принимая во внимание характер и объем работ, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, полагает разумным и достаточным срок в 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, в отличие от прокурора, не освобождена от уплаты государственной пошлины по спору о сносе строения, то с ответчика, как со стороны, не в пользу которого вынесено решение суда, подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина, составляющая согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет ФИО1 и иным лицам вести строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №.

    В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» «При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

    Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 2 пункта 33) следует, что в течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

    При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

    При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле».

Суд при этом приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению настоящего решения с учетом возложения обязанности на ФИО1 снести строение или привести в соответствие с установленными требованиями, что предполагает проведение определенных работ, в том числе и строительных, которые запрещены вышеназванным определением об обеспечении иска.

Таким образом, суд в рамках настоящего решения считает необходимым указать об отмене ранее наложенных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> РД, ИНН №, в интересах неопределенного круга лиц, МР «<адрес>» РД, МО «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1, ИНН №, о признании самовольной постройкой строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000001:6249, расположенном по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

Признать самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в срок 4 (четыре) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с приведением данного земельного участка в первоначальное состояние

- или привести названное строение в соответствие с установленными требованиями.

Отменить ранее наложенные определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и иным лицам вести строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 08.04.2024г.

Председательствующий Т.М. Магомедов