Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2022 ~ М-339/2022 от 04.04.2022

Дело №2-413/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000656-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 мая 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Гущину Павлу Борисовичу, Черепановой Анастасии Вячеславовне о признании долга общим долгом супругов и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Гущину П.Б., Черепановой А.В. о признании долга общим долгом супругов и взыскании суммы долга по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

12.01.2018 между ООО Русфинанс Банк (далее - Займодавец) и Гущиным Павлом Борисовичем (далее - Должник) был заключен договор займа (кредита) <...> (далее - Договор). В соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, в срок, заемщиком не исполняются.

16.10.2020 ООО Русфинанс Банк по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 23013,32 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 13438,45 рублей, сумма процентов за пользование займом - 105,21 рублей, неустойка (пени, штраф) - 9469,66 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 23013,32 рублей.

<...>

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Полученные ответчиком денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды), что подтверждается п.11 договора потребительского кредита, в котором указано целевое расходование денежных средств.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ супруги могут разделить имущество, находясь при этом в браке либо после того, как брак расторгли.

В п.5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ.

Между тем, статьей 308 Гражданского кодекса РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), однако в случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Просит признать долг по кредитному договору <...> общим долгом Гущина П.Б. и Черепановой А.В., и определить их доли равными.

Взыскать с Гущина П.Б., Черепановой А.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» долг по кредитному договору <...> по 1/2 доли на каждого из супругов, признав сумму долга в размере 11506,66 рублей за каждым, а всего 23013,32 рублей, в том числе: 13438,45 рублей - сумма основного долга; 105,21 рублей - проценты за пользование суммой займа (кредита); 9469,66 рублей - неустойка (пени, штраф) за неиспользование обязательства по возврату суммы займа (кредита).

Взыскать с Гущина П.Б., Черепановой А.В. в ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Гущин П.Б., Черепанова А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации и фактическому месту жительства, а именно: <...>, конверты возвращены в адрес суда с пометкой: истек срок хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученными Гущиным П.Б. и Черепановой А.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2018 года между ООО Русфинанс Банк и Гущиным Павлом Борисовичем был заключен кредитный договор <...>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 47328,00 рублей, на срок <...> месяцев, до 11.01.2019 включительно, под <...>% годовых (л.д.9-12).

16.10.2020 Банк уступил ООО «Русфинанс Банк» право требования по договору <...> от 12.01.2018, заключенный с Гущиным П.Б., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от 16.10.2020 (л.д.14-16).

Согласно реестру должников <...> от 16.10.2020 (л.д.17-18) под <...> значится кредитный договор <...> от 12.01.2018, заключенный с Гущиным П.Б., общая сумма уступаемых прав - 23013,32 рублей, задолженность по основному долгу - 13438,45 рублей, задолженность по процентам - 105,21 рублей, неустойка (пени, штраф) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа (кредита) - 9469,66 рублей.

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно заявлению на получение кредита (л.д.8) и п.13 индивидуальных условий кредитного договора от 12.01.2018 (л.д.10), ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Принятые обязательства Гущиным П.Б. в полном объеме не выполнены, размер задолженности составляет 23013,32 рубля.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен.

На основании с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита ответчиком, и были ли потрачены денежные средства, полученные им, на нужды и в интересах семьи.

<...>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 12.01.20018 между ООО Русфинанс Банк и Гущиным П.Б. заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 47328,00 рублей на срок 12 месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий полученные ответчиком денежные средства были использованы на совместные нужды семьи (комплектующие для ПК другое DEXP) (л.д.9 оборотная сторона).

Судом установлено, что часть долга по кредитному договору Гущиным П.Б. была выплачена.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, будучи в браке, ответчики приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму 23012,32 рублей по кредитному договору <...> от 12 января 2018 года, заключенному между ООО Русфинанс Банк и Гущиным П.Б., следует признать общим долгом супругов Гущиных.

Суд полагает, что сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 23012,32 рублей должна быть поделена между супругами поровну по 11506,66 рублей (23013,32/2) и с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от 20.01.2022 года (л.д.24) истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 6890 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков по 3445 рублей 20 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору <...> от 12 января 2018 года, заключенному между ООО Русфинанс Банк и Гущиным Павлом Борисовичем общим долгом супругов Гущина Павла Борисовича и Гущиной (до брака Черепановой) Анастасии Вячеславовны, определить их доли равными.

Взыскать с Гущина Павла Борисовича, <...>, Гущиной (до брака Черепановой) Анастасии Вячеславовны, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору <...> от 12.01.2018 в размере по 11506 рублей 66 копеек с каждого, а всего 23013 рублей 32 копейки, в том числе: 13438 рублей 45 копеек - сумма основного долга; 105 рублей 21 копейка - проценты за пользование суммой займа (кредита); 9469 рублей 66 копеек - неустойка (пени, штрафы) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа (кредита).

Взыскать с Гущина Павла Борисовича, <...>, Гущиной (до брака Черепановой) Анастасии Вячеславовны, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» государственную пошлину по 3445 рублей 20 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья -       Н.Р.Тураева

Секретарь -       О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-413/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -       О.Н.Тарасенко