Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2023 ~ М-582/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-821/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000729-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года              р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя истца СНТ «Нефтяник» - Рудомана В.П., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к Мучичка Е.В. о взыскании задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник») обратилось в суд с указанным иском к Мучичка Е.В. о взыскании задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории товарищества, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества товарищества: за 2014 год – 6136 рублей, за 2015 год – 6400 рублей, за 2016 год – 6800 рублей, за 2017 год – 7600 рублей, за 2018 год – 8000 рублей, за 2019 год – 8800 рублей, за 2021 год – 10800 рублей.

20 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Мучичка Е.В. в пользу СНТ «Нефтяник» задолженность по оплате на содержание имущества общего пользования в размере 63 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 944 рублей 49 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2100 рублей 08 копеек, расходы на представителя в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 44 копеек.

Представитель истца СНТ «Нефтяник» по доверенности Рудоман В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Мучичка Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на исковые требования либо ходатайство об отложении судебного заседания, суду не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила возражение на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действующего на начало спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 217-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (пункт 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (пункт 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (пункт 4).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В соответствии подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, среди прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При разрешении спора судом установлено, что Мучичка Е.В. является собственником земельного участка №, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник», что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Ответчик членом СНТ «Нефтяник» не является.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № 1 от 26 апреля 2014 года, утверждена смета на 2014 год. Установлен размер взноса 767 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № 1 от 25 апреля 2015 года, утверждена смета на 2015 год. Установлен размер взноса 800 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» № 1 от 23 апреля 2016 года, утверждена смета на 2016 год. Установлен размер взноса 850 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 29 апреля 2017 года, утверждена смета на 2017 год. Установлен размер взноса 950 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 29 апреля 2018 года, утверждена смета на 2018 год. Установлен размер взноса 1000 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 04 мая 2019 года, утверждена смета на 2019 год. Установлен размер взноса 1100 рублей за сотку.

Согласно протоколу Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» в заочной форме голосования от 17 октября 2020 года, утверждена приходно-расходная смета на 2020 год. Установлен размер членского взноса в размере 1100 рублей за сотку.

Согласно протоколу № 2 Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» в заочной форме голосования от 10 мая 2021 года, утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы граждан, ведущих садоводство в границах территории товарищества, без участия в товариществе на 2021 год в размере 1350 рублей с 1 сотки участка.

Названные протоколы Общего собрания членов СНТ «Нефтяник» до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными. В связи с чем, являются доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных истцом требований.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мучичка Е.В., являющаяся собственником земельного участка на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», ведущая садоводство в индивидуальном порядке, и пользующаяся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязана вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную Общим собранием членов товарищества.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного СНТ «Нефтяник», долг ответчика перед истцом за период с 2014 года по 2021 год включительно по взносам на содержание имущества общего пользования составляет 63 336 рублей (за 2014 год – 6136 рублей, за 2015 год – 6400 рублей, за 2016 год – 6800 рублей, за 2017 год – 7600 рублей, за 2018 год – 8000 рублей, за 2019 год – 8800 рублей, за 2021 год – 10800 рублей).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика Мучичка Е.В. перед СНТ «Нефтяник» по оплате на содержание объектов инфраструктуры и полагает возможным его принять, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является математически верным и подтверждается материалами дела. Ответчиком своего расчета не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Нефтяник», не являясь его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан внести плату за содержание общего имущества, утвержденную Общим собранием членов товарищества, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества подлежат удовлетворению в заявленном размере 63 336 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о наличие у ответчика, при отсутствии заключенного договора с истцом, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

По мнению суда, все перечисленные расходы являются необходимыми для нормального функционирования товарищества, и все указанные расходы производились товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории товарищества.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 29 ноября 2022 года составляют 48 944 рубля 49 копеек.

Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным и обоснованным, а требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 944 рубля 49 копеек подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения задолженность по внесению платы за пользование имуществом общего пользования ответчиком не погашена, расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, в пользу СНТ «Нефтяник» с ответчика Мучичка Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 29 ноября 2022 года в размере 48 944 рубля 49 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 254 рублей 44 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 06 декабря 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 368 от 23 ноября 2022 года.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 254 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 08 копеек.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 29 от 16 ноября 2022 года.

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний с участием представителя, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Мучичка Е.В. в пользу СНТ «Нефтяник» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к Мучичка Е.В. о взыскании задолженности по оплате на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мучичка Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за период с 2014 года по 2021 год включительно задолженность за земельный участок № по оплате за содержание объектов инфраструктуры в размере 63 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 29 ноября 2022 года в размере 48 944 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» к Мучичка Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 8 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья          Е.Н. Елистархова