Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2023 ~ М-4342/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4245/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006772-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.М.,

    при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации г. Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом литер А общей площадью 49,6 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 182 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиками ФИО3, ФИО6 по договору купли-продажи от 02.04.2015г. приобрел жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из литера А площадью 49,6 кв.м., литера Д площадью 182 кв.м. продавцы являлись собственниками указанных объектов недвижимости и на основании договора дарения от 10.12.1996г. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сделка была оформлена в простой письменной форме также был составлен акт приема-передачи имущества. Денежные средства им были переданы собственникам наличными, расписки в получении денежных средств ответчиками написаны, после подписания и передачи имущества ему необходимо было уехать и оформить в регистрационной палате не получилось. Им были завершены строительные работы по жилому дому литер Д и он образован за счет самовольной реконструкции литера Д,К,Г,Л без разрешения соответствующих органов. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Лиц, претендующих на данное имущество, не имеется. Вместе с тем, указанное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию в установленном порядке не представлено, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом литер А общей площадью 49,6 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 182 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО9, ответчик ФИО3, ФИО6, ФИО10, представитель ответчика администрации города Пятигорска, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, просили суд слушать дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании установлено, чтомежду ФИО1 и ФИО3, ФИО7 заключен договор купли-продажи от 02.04.2015г., согласно указанного договора ФИО6, ФИО3 продали и передали в собственность, а истец купил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество- жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 35,80 кв.м., состоящий из одного этажа, расположенный на земельном участке площадью 653 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Жилой дом принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности в следующих долях: 8/9 долей принадлежит ФИО4 и 1/9 принадлежит ФИО3, по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет: 3 500 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ (положения части второй ГК РФ приводятся в ред. от 07.02.2011 г.) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО11 передали в собственность ФИО1 жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. Право на земельный участок он также приобрел в порядке переуступке прав требований. Договор заключен в требуемой законом форме. Отсутствие регистрации в данном случае не является основанием к признанию его недействительным.

Судом установлено, что после совершения вышеуказанной сделки ФИО1 в фактическом пользовании которого находился объект незавершенного строительства и земельный участок, объект окончен строительством. Согласно паспорта объекта недвижимости он представляет собой жилой дом литер А общей площадью 49,6 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 182 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцом возведено жилое строение на земельном участке с видом разрешенного использования «для ИЖС».

В силу п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что, как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Частью 2 ст. 51ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» в результате натурных исследований установлено, что жилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным. Возведенные жилые дома не оказывает негативного влияния на условия эксплуатации, в том числе владельцами иных земельных участков и строений, смежных и не смежных со спорным объектом недвижимости, угрозу жизни и здоровью не создает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом исследования имеющегося в материалах гражданского дела и описанного выше заключения суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствует оценка, представленная в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, размещение спорного нежилого здания соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, жизни и безопасности людей не угрожает, построено в соответствии с действующими нормами строительной, градостроительной деятельности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости строительства данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество жилой дом литер А общей площадью 49,6 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 182 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 653 кв.м., кадастровый номер №.

Руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, к администрации города Пятигорска - Ставропольский край, г. Пятигорск, пл. Ленина, 2, ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан УВЛ г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 собственности на жилой дом литер А общей площадью 49,6 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 182 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 653 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья                                     С.М.Суворова