Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-1807/2022;) ~ М-1621/2022 от 25.10.2022

Дело № (№) №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 24 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс » (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.94) к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 113,94 руб.; о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42 182,00 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 249,19 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «ПСК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ответчиками сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии через присоединенную сеть, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (договор № направленный в адрес ответчика истцу не возвращен). В период с января 2018 по октябрь 2019 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии на объект – встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ответчиков. В нарушении требований действующего законодательства предъявленные истцом счета-фактуры ответчиками не оплачены. В декабре 2019 истец обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен.

В судебном заседании представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в Краснокамском городском суде рассматривается дело № по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Указала, что также по указанному делу подан встречный иск ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности. Указала, что по делу № ФИО1 была внесена сумма 100 000 руб., считает, что зачет суммы, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за другой период задолженности стороной истца неправомерен. ФИО1 не признает свои обязательства указанные в данном иске, что касается ФИО2, с ним договор не заключен. Полагает, что односторонние действия, такие как зачет средств, не допускается. Также пояснила, что договор заключен не на один объект и расчленить суммы задолженности невозможно, поскольку сумма задолженности указывалась одной суммой, а не по объекту. Указала, что истец излишне уплаченную сумму зачел и сейчас просит ее снова. Существует сумма переплаты и разницу просили учесть после октября 2021 года, также просили составить график погашения. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Указала, что истцу стало известно о нарушенном праве в 2018 году, по требованиям к ФИО2 срок давности истек в январе 2021 года. Указала, что до настоящего времени со ФИО2 не заключен договор водоснабжения. Истец направил договор о заключении только со ФИО1 ФИО1 был готов оплатить задолженность в размере ? части. Также указала, что расчет истца представлен в отношении ответчика ФИО1, а в отношении ответчика ФИО2 расчета не имеется. Считает, что расчет составлен неверно.

Истцом направлены письменные пояснения на ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО1 (№ доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (№ доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47-51).

В материалы дела представлено письмо о направлении ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ договора № в адрес ответчика ФИО1 на объект по адресу: <адрес> (л.д.36).

Представленный договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пермская сетевая компания» и ФИО1, а также приложение № к договору (договорной объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя) и приложение № (перечень объектов потребителя и приборов учета) не подписаны ответчиком (л.д.36-40).

Также истцом представлено письмо о направлении филиалом «Пермский» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ договора теплоснабжения №№ в адрес ответчика ФИО2 на объект по адресу: <адрес>.

Представленный договор теплоснабжения №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ФИО2, а также приложения к договору ответчиком не подписаны.

Между ООО «ПСК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), ПАО «Т Плюс» и ответчиками сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии через присоединенную сеть, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО УК <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.54,59).

Также представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-60).

Представлены счета-фактуры ООО «Пермская сетевая компания», где получателем является ФИО1, на тепловую энергию по адресу: <адрес> (л.д.61-74).

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие письменного договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии на объект – встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73 182,44 руб., неустойки в размере 11 332,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 375,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В адрес суда истцом представлен расчет и уточненный расчет, задолженность ответчика ФИО1, а именно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 17 113,94 руб.; задолженность ответчика ФИО2, а именно задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 42 182,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 249,19 руб. Данный расчет неустойки также проверен судом, признан обоснованным, истцом применены моратории на взыскание неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Судом установлено, что между ответчиками и ПАО «Т Плюс» сложились фактические договорные отношения, в том числе посредством совершения потребителем конклюдентных действий.

Данных, свидетельствующих о расторжении договора в одностороннем порядке при условии уведомления об этом ресурсоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направленная истцу, в которой ответчик просит в связи с оплатой задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 140 000 руб. отменить исковое заявление № на сумму 135 588,66 руб. Полученную разницу в оплате засчитать в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.105).

Также представлен чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., плательщики: ФИО1, назначение платежа: оплата задолженности по договору №, получатель платежа: филиал Пермский ПАО «Т Плюс» (л.д.106).

Имеется акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 по договору №, по данным ПАО «Т Плюс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 731,27 руб. (л.д.107-110).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит АО «ФИО7 Плюс» выдать документы на основании чего заключен договор на снабжение тепловой энергией по адресу: <адрес> на ФИО1 (л.д.114).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит АО «ФИО7 Плюс» разделить договор № на два договора по объектам: один на <адрес>, второй на <адрес>, чтобы получать два счета (л.д.113).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 адресованное в АО «ФИО7 Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разделить объекты: <адрес> на разные договоры (л.д.111).

Также имеется заявление ФИО1 адресованное в АО «ФИО7 Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разъяснении формулы по которой насчитывается отопление по объекту: <адрес> (л.д.112).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит АО «ФИО7 Плюс» предоставить акт сверки по договору № по настоящее время, период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.113).

В материалы дела представлено предложение об урегулировании спора от ФИО1 в адрес ПАО «Т Плюс», с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить со ФИО1 отдельные договоры теплоснабжения на нежилые помещения, а именно на ? долю в нежилом помещении по адресу: <адрес> и на ? долю в нежилом помещении по адресу: <адрес> и предоставить расчет (перерасчет) платежей с учетом внесенных платежей в сумме 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ года раздельно по ? доли в каждом нежилом помещении для оплаты (л.д.116).

Также имеется заявление от ФИО1 в адрес ПАО «Т Плюс», содержащим требование о предоставлении заключения отдельных договоров теплоснабжения по объектам на основании свидетельств о праве собственности: договор на ? нежилого помещения по адресу: <адрес> и договор на ? нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.117).

В материалы дела представлены ведомости оплат по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000,00 руб. (л.д.118).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца, в назначении платежа указано - плата задолженности по договору №, сумма 140 000,00 руб.

Представлен расчет стоимости потребленных ресурсов по договору № контрагента ФИО1 за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 129 118,71 руб.

Представлены суммы оплат: оплата по договору 203103889 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3326,97 руб. (перенос с л/с) от ДД.ММ.ГГГГ №; оплата по договору №, ФИО1, 10 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №; оплата за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, оплата задолженности по договору № на сумму 140 000 руб. №.

Согласно уведомлению ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1, в связи с тем, что на расчетный счет филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» поступила оплата за теплоэнергию с указанием платежа: за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1; оплата задолженности по договору №, уведомляет о закрытии задолженности по договору № за тепловую энергию по следующим периодам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 140 000,00 руб. (л.д.120-оборотная сторона).

Удовлетворяя частично исковые требования, судья, руководствуясь положениями ст.309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством ответчики, как собственники нежилых помещений, обязаны нести плату за поставленную тепловую энергию.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Положениями п.30,31,32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 ««О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд считает, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращение в суд с настоящим иском к ФИО1 произведено ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Федеральной почтовой службы. Соответственно, трехлетний срок перед обращением в суд ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте Федеральной почтовой службы). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по потребленной тепловой энергии следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что период с даты обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), равный 1 году 1 месяцу 29 дням, подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, и соответственно, удлиняет его на указанное количество дней (ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 1 месяц 29 дней).

Соответственно, истец вправе был претендовать на взыскание задолженности со ФИО1 за потребленную тепловую энергию, в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом представленного истцом расчета задолженности по оплате тепловой энергии, который суд признает верным, соответствующим нормам законодательства, в период с июня по сентябрь 2018 года сумма долга у ответчика ФИО1 отсутствовала, в пределах срока исковой давности находилась задолженность, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Контррасчет задолженности по потребленной тепловой энергии стороной ответчика не представлено.

Соответственно, сторона истца с учетом того, что ФИО1 была произведена оплата по договору №, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, где не было указано, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное должно было засчитываться истцом за периоды, по которым срок исковой давности не истек, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя ответчика относительно того, что у истца отсутствовала возможность самостоятельно распределять переплату по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и засчитывать в ранее возникшую задолженность, поскольку в обращении в адрес истца, последним было указано, что он просит в случае переплаты, засчитать ее в задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает несостоятельными, поскольку в самом платежном документе у ФИО1 об оплате по договору № от №., расчетный период не был указан, доказательств наличия задолженности с октября 2021 года по данному договору суду не представлено.

При этом, на дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имелась задолженность по ранее возникшим обязательствам, связанным с потребленной тепловой энергии, в связи с чем, у истец законно произвел зачет произведенной оплаты в счет имеющейся задолженности по потребленной тепловой энергии.

С учетом того, что ФИО1 была произведена оплата долга до рассмотрения дела по существу, истцом с учетом оплаты ответчиком задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время требования заявлены о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 113,94 руб.

Суд, полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку с учетом применения срока исковой давности пени подлежат взысканию в связи с задолженностью, образовавшейся по оплате тепловой энергии, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ года, и начисленные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 12808,79 руб.

Расчет задолженности по пени, представленной стороной истца, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12808,79 руб., суд признает обоснованным, поскольку он соответствует периоду образования задолженности и нормам законодательства. Контррасчет задолженности по пени стороной ответчика в судебное заседание не представлен.

При этом судом подлежат исключению из существующей задолженности периоды взыскания пени, заявленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству, задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ФИО1 была произведена полная оплата долга по задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, дальнейшее начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., также не могло осуществляться истцом.

Также судом рассмотрено заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске исковой давности по предъявленным исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 Суд, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что обращение в суд с настоящим иском произведено ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Федеральной почтовой службы. Соответственно, трехлетний срок перед обращением в суд ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании со ФИО2 задолженности по потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по оплате задолженности за тепловую энергию, в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность подлежит взысканию со ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 981,71 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1231,27 руб.

Расчет задолженности истца по задолженности по пени за указанные периоды времени судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям законодательства. Контррасчета стороной ответчика в материалы дела и в судебное заседание не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-1 9) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий ), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек ( пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса(оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали моратории по начислению пени, неустоек, штрафов, в том числе, по коммунальным услугам, суд считает необходимым исключить из предъявленных исковых требований период взыскания задолженности по пени у ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, судом из расчетов задолженности, представленных истцом, и признанных верными, установлено, что в указанные периоды задолженность по пени ответчикам фактически истцом не была исчислена.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчикам является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчики являются физическими лицами, в связи с чем, суд ограничивает размер пени подлежащей взысканию с ФИО1 до 6000 рублей, со ФИО5 до 1000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу истца пени, начисленные в связи с образовавшейся задолженностью по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, начисленную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 000 руб., взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 3 981 руб. 71 коп., образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ года, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» пени, начисленные в связи с образовавшейся задолженностью по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, начисленную за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию в размере 3 981 (Три тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. 71 коп., образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ года, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Н.Азанова