Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-267/2024    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Воронина С.А., Барышниковой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полякова А.А.,

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Поляков А.А. обвиняется в том, что в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов 06 февраля 2024 года, находясь в подсобном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Октябрьская, д. 4, обнаружив на крышке напольной морозильной камеры кошелек, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11000 рублей, которые для обеспечения тайности хищения спрятал запазуху своей одежды, и с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив денежные средства в сумме 11000 рублей себе и выкинув, не представляющий материальной ценности, кошелек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 11000 рублей.

Действия Полякова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью его возместил, они примирились.Подсудимый Поляков А.А., признавая вину, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Его защитник – адвокат Кудряшова Б.Н. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полякова А.А.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как Поляков А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась в судебном заседании от иска, предъявленного к Полякову А.А. на сумму 9 500 рублей, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, поскольку производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░