Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7150/2022 от 07.06.2022

Судья: Овсянникова С.В. гр.дело №33-7150/2022

(дело №2-1415/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г.о. Самара

Самарский областной суда в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №33-7150/2022 по частной жалобе Безрукиной Т.А. на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 24.03.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Безрукина Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Решения от 25 октября 2021 года по делу №2-1415/21 Чапаевского городского суда - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы частной жалобы, материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Безрукиной Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года за период с 21 марта 2013 года по 11 сентября 2016 года в размере 279 474 рублей, из которых 93 158,08 рублей – задолженность по основному долгу, 186 316,16 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На постановленное решение суда Безрукиной Т.А. принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, отведенного на апелляционное обжалование, в обоснование которого заявитель сослался на то обстоятельство, что о наличии обжалуемого судебного акта ей стало известно только 19 января 2022 года, после того, как банковские счета были арестованы органами принудительного исполнения. Для установления причин взыскиваемых сумм Безрукина Т.А. была вынуждена обратиться в Чапаевский городской суд Самарской области и территориальное подразделение судебных приставов Управления ФССП России по Самарской области, где введены ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией Covid-19, что повлекло увеличение сроков в установлении правовых оснований для списания денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым Безрукина Т.А. не согласилась, принесла частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы Безрукиной Т.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и др.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судоми и следует из материалов дела, решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года с Безрукиной Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года за период с 21 марта 2013 года по 11 сентября 2016 года в размере 279 474 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2021 года.

Срок обжалования постановленного решения суда истек 30 ноября 2021 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела, 8 ноября 2021 года, получена ответчиком Безрукиной Т.А. 26 января 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

18 февраля 2022 года Безрукиной Т.А. посредствам почтового отправления в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, которая поступила и зарегистрирована судом 24 февраля 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу Безрукина Т.А. дважды надлежащим образом извещалась по последнему известному месту жительства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года изготовлена 30 октября 2021 года и направлена сторонам по делу 8 ноября 2021 года, при этом письмо, адресованное Безрукиной Т.А., получено адресатом 26 января 2022 года, то есть по истечении месячного срока, установленного положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что крайний день на принесение апелляционной жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года приходился на 30 ноября 2021 года, а копия судебного акта получена ответчиком 26 января 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Безрукина Т.А. была лишена возможности своевременно ознакомиться с содержанием постановленного решения суда, материалами гражданского дела, сформировать правовую позицию относительно заявленных требований и постановленного решения суда, и как следствие принести апелляционную жалобу на решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в срок до 30 ноября 2021 года.

По смыслу разъяснений отдельных положений процессуального законодательства, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, не участвующее в рассмотрении дела по существу, вправе принести на окончательный судебный акт апелляционную жалобу в месячный срок со дня получения копии такого судебного акта, либо со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В таком случае заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Согласно материалам дела, копия судебного акта получена Безрукиной Т.А. 26 января 2022 года, почтовое отправление в виде апелляционной жалобы сдано в отделение почтовой связи 18 февраля 2022 года, что следует из оттиска печати на конверте, то есть в течение месячного срока с момента, когда ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления своими процессуальными правами. Соответственно у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 21 января 2022 года, то есть до получения копии судебного акта, Безрукиной Т.А. предпринимались попытки к отмене постановленного решения суда путем подачи неоднократных заявлений в произвольной форме, содержание которых не соответствовало требованиям статей 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявления Безрукиной Т.А. оставлены без движения, а в последствии возвращены заявителю.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Безрукиной Т.А. в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что явилось основанием к отказу в восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Между тем, положения статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неполучения корреспонденции возлагают на адресата риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

На стадии досудебной подготовки по делу и в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не были предприняты меры, направленные на полное и правильное рассмотрение заявленных исковых требований.

В отсутствие актуальных сведений о месте регистрации либо последнем месте жительства Безрукиной Т.А., предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>), судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о наличии надлежащего извещения стороны ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом характера спорных правоотношений, наличия у ответчика долговых обязательств перед Банком, в случае удовлетворения требований которого исполнительный документ будет предъявлен к исполнению в территориальное подразделение органов принудительного исполнения по правилам статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая момент возникновения правоотношений между ПАО НБ «ТРАСТ» и Безрукиной Т.А. (28 августа 2012 года), в рамках досудебной подготовки по делу суду первой инстанции следовало установить место регистрации ответчика, а также предпринять иные меры, направленные на установление личности ответчика, его семейное, имущественное положение и др.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что апелляционная жалоба Безрукиной Т.А. подана в месячный срок со дня получения копии решения Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления Безрукиной Т.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Безрукиной Т.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чапаевского городского суда Самарской области от 24 марта 2022 года отменить, постановить новое определение, которым:

Ходатайство Безрукина Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 24 марта 2022 года – удовлетворить.

Восстановить Безрукина Т.А. срок на подачу частной жалобы на определение Чапаевского городского суда Самарской области от 24 марта 2022 года.

Направить дело в Чапаевский городской суд Самарской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий