Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-73 (18RS0013-01-2022-000072-04)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                        22 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С., Гулящих О.А.,

подсудимого Бажок С.В., его защитника – адвоката Нагаева А.М.,

потерпевшего – представителя ГКУ УР «Завьяловское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бажок С.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Бажок С.В., находящегося в лесном массиве в квартале 83 выдела 6 Заречного участкового лесничества Завьяловского района УР и занимающегося заготовкой валежника в указанном выделе, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, реализуя который Бажок С.В. с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что действует в нарушение требований законодательства, а именно требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений», а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природы РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», не имея соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений, разрешающих заготовку древесины на корню, в указанный день, находясь на территории квартала 83 выдела 6 Заречного участкового лесничества, расположенного в <адрес>, используя бензомоторную пилу марки «STIHL MS 361» совершил незаконную рубку сырорастущего леса хвойных пород путем спиливания (отделения) ствола дерева от его корневой части, относящегося к особо защитным лесам зеленой зоны – деревьев породы ель в количестве 2 штук диаметром каждого ствола более 12 см, общим объемом 10,99 куб. м., на общую сумму 419 694 рубля, что является особо крупным размером, чем причинил государству в лице ГКУ УР «Завьяловское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР материальный ущерб в размере 419 694 рубля, который является особо крупным размером.

Расчет ущерба произведен на основании пункта 1 «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» и «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Приказа Министерства лесного хозяйства УР № 587 от 07.07.2009 года «О распределении лесов на землях лесного фонда по разрядам такс», Постановления Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом коэффициента 2,72 на 2021 год, в размере 50-ти-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля; размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что при верно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах он приехал на тракторе с В.И.В. (свидетель В.И.В.) в лес, где они собирали валежник, где он с использованием 361-й бензопилы помимо поваленных сухих деревьев спилил два зеленых сырорастущих дерева, после чего к нему подошел незнакомый мужчина (свидетель И.А.А.), прогуливавшийся по лесу, который обнаружил незаконную рубку, из-за чего они с места рубки уехали, забрав весь порубленный лес.

Данные подсудимым показания нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными суду доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.С.В. о том, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера Минприроды он получил информацию о том, что местный житель деревни <адрес> (свидетель И.А.А.) обнаружил сомнительную рубку леса в лесном массиве недалеко от деревни, ввиду чего встретившись с данным мужчиной в ближайший понедельник мужчина показал ему место рубки в квартале 83 выдела 6 Заречного участкового лесничества, где находилось два пня от поваленных елей и сучья от них, о чем он незамедлительно сообщил в полицию, поскольку данный участок леса является особо защитным и рубка в нем производиться не может в целом.

Свидетель И.А.А., проживающий в деревне <адрес> чьи показания исследованы в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он прогуливался около леса у деревни и услышал в лесу звук работающей бензопилы, ввиду чего решил посмотреть, кто пилит, так как знал, что рубка леса вблизи населенных пунктов запрещена. Он зашел в лес, прошел на звук бензопилы около 500 метров и увидел двух ранее незнакомых мужчин, один из которых стоял около дерева породы ель и пилил его бензопилой у основания. Второй мужчина был недалеко от него. Он подошел к пилящему дерево мужчине и спросил, что он тут делает, на что мужчина ответил, что у него с лесником все согласовано. Тогда он сказал, что позвонит леснику и узнает, давал ли он разрешение на рубку леса, сделал вид, что набирает номер телефона, после чего указанный мужчина заглушил бензопилу, побежал с ней к стоящему неподалеку трактору ЛТЗ с кабиной красного цвета, второй мужчина пошел вслед за ним. Далее они завели трактор, подцепили стоявший недалеко от него прицеп, груженый лесом и уехали в сторону деревни. Он прошелся по лесу рядом с указанным деревом и увидел 2 свежеспиленных пня, рядом с которыми лежали ветки с зеленой хвоей. На следующий день он проехался по близлежащим деревням чтобы найти указанных мужчин и их транспорт, но не нашел. Затем он снова проехался по деревням и на пилораме в починке Мирный увидел трактор и прицеп, который он в указанный день видел в лесу, рядом с которым лежали бревна, похожие на те, что он видел ранее. Тогда он позвонил в лесничество и сообщил о рубке, а позднее показал сотруднику лесничества место рубки и пилораму, на которой он обнаружил данный трактор и прицеп. От местных жителей он также узнал, что этих двух мужчин, которых он застал при рубке елей, зовут Бажок <данные изъяты> и В.И.В. /л.д. 76-78/.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В.И.В. следует, что будучи знакомым с Бажок С.В. он работал на пилораме последнего в починке Мирный и в начале октября 2021 года по его указанию приехал вместе с ним на его тракторе на участок леса в сторону <адрес> вглубь леса, где они должны были распилить и вывезти поваленные после ураганного ветра сухие деревья, чем он и занимался – пилил выданной Бажок бензопилой сухие поваленные деревья. В это время Бажок С.В. ушел в глубину леса, он через некоторое время подошел к Бажку и увидел, что тот спиливал ветви со сваленного дерева породы ель, при этом хвоя на ветвях дерева была зеленая, то есть дерево было сырорастущее. Он подумал, что у Бажок имеется разрешение на его рубку, ввиду чего начал отпиливать от ствола этого дерева ветки. После этого они при помощи трактора вытащили ствол на дорогу, где остался тракторный прицеп, разделили ствол на бревна длиной по 6 метров, погрузили их в прицеп. Также они распилили и погрузили в прицеп одно ветровальное дерево. Затем Бажок вернулся обратно в лес, где при помощи бензопилы «Штиль 361» свалил второе зеленое дерево породы ель, которое они также раскряжевали и погрузили в прицеп. Далее он пошел искать другие ветровальные деревья, а Бажок принялся пилить третье зеленое дерево и в этот момент к нему подошел незнакомый мужчина, который спросил, что они тут делают, на что Бажок ответил ему что у него имеется разрешение на рубку леса, однако прекратил пилить и сказал ему, что нужно ехать домой. Его это не смутило, так как телега уже была полная. Далее они прицепили прицеп к трактору и поехали па пилораму в починок Мирный, где разгрузили прицеп с бревнами, а на следующий день и далее в течении нескольких дней он распилил привезенные бревна на доски, которые Бажок кому-то реализовал /л.д. 80-83/.

Сообщение в отдел полиции от потерпевшего К.С.В. по факту обнаружения данной незаконной рубки зафиксировано согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут /л.д. 15/.

Место производства данной незаконной рубки – квартал 83 выдела 6 Заречного участкового лесничества, расположенного в <адрес> – отражено в протоколе проверки показаний свидетеля В.И.В. на месте /л.д. 85-90/, а также в протоколе осмотра места происшествия /л.д. 31-37/, согласно которому в указанном месте обнаружены два свежеспиленных пня, с которых сделаны спилы.

Данные деревья, спилы с пней которых произведены в ходе осмотра места происшествия, согласно выводам проведенной по делу судебной ботанической экспертизы /л.д. 42-44/, на момент рубки были вегетирующими, то есть сырорастущими.

Согласно представленного ГКУ УР «Завьяловское лесничество» расчета, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, причиненный действиями подсудимого, исчисленный в порядке и на основании правовых актов, указанных в описательной части приговора, составил 419 694 рублей /л.д. 18, 19-21/.

Сомнений в правильности исчисления ущерба у суда не имеется, порядок производства расчета причиненного лесным насаждениям ущерба потерпевшей К.С.В. подробно осветил в ходе его допроса в судебном заседании, при этом его показания полностью соответствуют представленной справке о расчете ущерба.

В ходе расследования уголовного дела у обвиняемого Бажок С.В. изъяты бензопила «STIHL MS 361», бензопила «STIHL MS 250», деревообрабатывающий станок «Каскад» и трактор ЛТЗ 60 АВ без государственных регистрационных знаков /л.д. 119-122/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Бажок С.В. в совершении данного преступления.

О виновности подсудимого в совершении данного преступления свидетельствуют помимо его показаний, показания потерпевшего и свидетелей, установленное в ходе осмотра места происшествия наличие пней на указанном данными лицами месте незаконной рубки.

Принимая во внимание спиливание данных лесных насаждений без оформления Бажок С.В. необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений и т.п.), их рубку суд признает незаконной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в указанной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании органами следствия доказательств не установлено.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.

Бажок С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном преступлении с самого начала расследования уголовного дела признал в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, является вдовцом, в одиночку воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Учитывая имущественное положение подсудимого и принимая во внимание, что наказание в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение, суд полагает возможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого бесспорно возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Признанные подсудимым исковые требования о взыскании с него причиненного лесным насаждениям ущерба подлежат полному удовлетворению.

Являющаяся орудием преступления бензопила подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бажок С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца в установленные указанным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ГКУ УР «Завьяловское лесничество» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о взыскании с Бажок С.В. причиненного лесным насаждениям ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного Бажок С.В. в качестве возмещения причиненного лесным насаждениям ущерба в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с зачислением в федеральный бюджет денежную сумму в размере 419 694 рублей.

Арест на принадлежащее осужденному имущество: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сохранить до полного исполнения настоящего приговора в части имущественного взыскания в виде иска.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства использованное при совершении преступления орудие преступления – принадлежащую осужденному бензопилу «STIHL MS 361».

Вещественные доказательства по уголовному делу: спилы с пней уничтожить; бензопилу «STIHL MS 250» возвратить осужденному, находящиеся на ответственном хранении осужденного деревообрабатывающий станок и трактор с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                                                                                     Д.А. Метелягин