Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2023 от 19.01.2023

УИД № 50RS0003-01-2020-000036-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года           г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Родиной Л.В.,

при секретаре                  Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2023 по исковому заявлению Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А. об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

    Королева Е.А., изменив заявленные требования (т. 2 л.д. 232-235), обратилась в суд с иском к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А., в котором просит отменить установленные судебным приставом - исполнителем специализированного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области Гулиевым Э.Э. запреты на совершение действий по регистрации с имуществом – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым № от 22.04.2019г. за № на основании исполнительного производства № от 20.02.2016г. и № от 22.04.2019г. на основании исполнительного производства № от 02.04.2018г. в отношении должника Крыжановского Д.В., <дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым №, которая приобреталась с использованием ипотечного кредита совместно с ее бывшим супругом – ответчиком Крыжановским Д.В. Брак с ответчиком был расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2015 года. 04.02.2016 года в судебном порядке между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе за ней было признано право собственности на целое жилое помещение в виде вышеуказанной трехкомнатной квартиры и прекращено право общей совместной собственности ее и ответчика на эту квартиру. Согласно определению Воскресенского городского суда от 04.02.2016 года на нее наложено обязательство о выделении своему несовершеннолетнему ребенку ФИО1, <дата> года рождения, доли в праве собственности после снятия обременения в виде ипотеки. После погашения записи об ипотеке и снятия обременения, она намеревалась осуществить регистрационные действия, однако, уведомлением от 29.05.2019 года было сообщено, что 22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. наложены запреты на совершение сделок с вышеуказанной квартирой в рамках исполнительных производств № от 20.02.2016г. – № и № от 02.04.2018г. – № в отношении должника Крыжановского Д.В., <дата> года рождения. Она считает, что запрет на совершение сделок произведен незаконно, и квартира подлежит освобождению от запрета на совершение сделок с имуществом, поскольку собственником квартиры на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.02.2016 года является истец, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года исковые требования Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А. об освобождении имущества от запрета удовлетворены. Трехкомнатная квартира площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Королевой Е.А., освобождена от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2019 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. Также в решении указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении записей о запрещении сделок с имуществом №, № от 24.04.2019 года.

Определением суда от 19 января 2023 года заявление Полтавской Н.А. о пересмотре решения Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года по гражданскому делу № 2-187/2021 по исковому заявлению Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А. об освобождении имущества от запрета, по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года отменено; назначено рассмотрение дела по исковому заявлению Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А. об освобождении имущества от запрета на 14 часов 00 минут 01 февраля 2023 года.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Полтавская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Крыжановский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, подтвержденному ответами Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск на запросы суда, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области Гулиев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д.2-271) 31.05.2012 года между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Крыжановским Д.В., Королевой (Варламовой) Е.А. (т.1 л.д.19) был заключен договор купли-продажи (купчая) квартиры (т.2 л.д.68-71), в соответствии с которым Крыжановским Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А. была приобретена в совместную собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора спорная квартира была приобретена Крыжановским Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных им Краснопресненским отделением Московского банка ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 31.05.2012 года (т.2 л.д.72-75) в размере 2 160 000 руб.

05.06.2012 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании указанного договора было зарегистрировано право общей совместной собственности Крыжановского Д.В. и Королевой (Варламовой) Е.А. за № (т.1 л.д.36-38), а также была зарегистрирована ипотека в силу закона за № (т.2 л.д. 68-71).

Брак, заключенный между Крыжановским Д.В. и Варламовой Е.А. прекращен 18.09.2015 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2015 г. (том 1 л.д. 18).

После вступления 03.09.2016 г. в брак с ФИО7 истцу присвоена фамилия – Королева (том 1 л.д. 19).

Определением Воскресенского городского суда Московской области 04.02.2016 г., вступившим в законную силу 20.02.2016 г., по гражданскому делу №2-274/2016 по иску Королевой (Варламовой) Е.А. к Крыжановскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым, в частности, за Королевой (Варламовой) Е.А. признано право собственности на целое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; право общей совместной собственности Королевой (Варламовой) Е.А. и Крыжановского Д.В. на указанную квартиру прекращено; Королева (Варламова) Е.А. обязалась после снятия с квартиры обременения в виде ипотеки выделить долю в праве собственности на указанную квартиру своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, <дата> года рождения; Крыжановский Д.В. обязался в течение 30 календарных дней сняться с регистрационного учета после выплаты ему Королевой (Варламовой) Е.А. компенсации стоимости совместного имущества супругов в размере 700 000 руб. (т.2 л.д.50-51).

Крыжановский Д.В. был зарегистрирован в спорной квартире с 12.07.2012 г. по 25.09.2018 г. Снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда. Иными сведениями в отношении Крыжановского Д.В. Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск не располагает (т.2 л.д.186, 195).

20.09.2017 года истец Королева Е.А. обратилась в МФЦ Московской области за предоставлением государственной услуги «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подав соответствующие заявления о регистрации на основании вышеуказанного определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.02.2016 года права собственности на квартиру общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости за № от 05.06.2012 года (т. 2 л.д. 48, 50-51, 55, 57).

26.09.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № о регистрации за истцом Королевой Е.А. права собственности на спорную квартиру, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 21.10.2019 г. и от 01.12.2020 г. (т.1 л.д.36-38, л.д.189-191, том 3 л.д. 243-247).

03.10.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры была погашена запись об ипотеке в силу закона за № (т.2 л.д. 39).

22.04.2019 года судебным приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. по исполнительным производствам № от 20.02.2016 года, № от 02.04.2018г, объединенным в сводное исполнительное производство 17.01.2019 г. с присвоением №, в отношении должника Крыжановского Д.В. на основании сведений из ЕГРН от 14.04.2017 года были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69-70, 71-72, 73).

24.04.2019 года на основании выписок из ФССП №, № от 22.04.2019 г. в ЕГРН в отношении спорной квартиры была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение регистрации; номера государственной регистрации №, № (т.1 л.д.189-191).

Основанием настоящего иска является то обстоятельство, что собственником квартиры, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 04.02.2016 года об утверждении мирового соглашения по спору между Варламовой Е.А. и Крыжановским Д.В. о разделе общего имущества супругов, является истец.

Однако, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года, определение Воскресенского городского суда Московской области от 04.02.2016 года об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества Варламовой Е.А. и Крыжановского Д.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д. 173-174).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17.10.2022 года исковые требования Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в части. Произведен раздел совместно нажитого имущества Королевой Е.А. и Крыжановского Д.В., при котором право общей совместной собственности Королевой Е.А. и Крыжановского Д.В. на квартиру, общей площадью 54,30 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым № прекращено. За Королевой Е.А., Крыжановским Д.В., ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,30 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым № – за Королевой Е.А. и Крыжановским Д.В. по 3537 / 7500 (три тысячи пятьсот тридцать семь тысяч пятисотых) долей в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, по 213/18750 (двести тринадцать восемнадцать тысяч семьсот пятидесятых) долей в праве общей долевой собственности за каждым на указанную квартиру. В остальной части, а именно в части выделения при разделе совместно нажитого имущества Крыжановскому Д.В. компенсации за его долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, зачете выплаты от 31.07.2017 в размере 700000 рублей в качестве компенсации за долю Крыжановского Д.В. в указанном жилом помещении, выделении ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/21 долей в праве собственности на указанную квартиру в удовлетворении исковых требований Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В. отказано (том 3 л.д. 248-255). На момент вынесения решения по настоящему делу решение Воскресенского городского суда Московской области от 17.10.2022 года в законную силу не вступило.

Таким образом, в настоящее время Королева Е.А. не является единоличным собственником спорной квартиры и поскольку сведений об исполнении Крыжановским Д.В. своих обязательств по сводному исполнительному производству № суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что решение суда от 19 января 2021 года, в котором указано на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении записей о запрещении сделок с имуществом №, № от 24.04.2019 года, в указанной части приведено в исполнение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 3 л.д. 243-247), суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, восстановив в ЕГРН записи о запрещении сделок с имуществом №, № от 24.04.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Е.А. к Крыжановскому Д.В., Полтавской Н.А. об освобождении имущества от запрета – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от 19 января 2021 года, восстановив в ЕГРН записи о запрещении сделок с имуществом №, № от 24.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья                                     Л.В. Родина